Analyse intéressante

OK : la redistribution à la NS c'est pour ses potes et les autres se brosseront!
Sauf que la novlangue à mes yeux elle existe et elle n'est pas tant sémantique que conceptuelle : depuis 25 ans que la gauche tient le même discours archi compassé et qu'elle a globalement fait une politique centriste ( sauf de 81 à 83 avec méga-revirement ), les inégalités se sont creusées.
Alors que le PS continue comme ça avec les mêmes litanies sans amendement ni ajustement à la marche du monde et il aura raison : mais tout seul, sans électeurs et sans sièges.
Mais après tout, c'est peut-être ce que souhaitent certains caciques comme le disait Mariep récemment : quelques sièges bien au chaud entre nous ... et les autres, allez défiler dans la rue!

Kouchner et Védrine ont bien raison d'avoir envie de quitter le navire.

@ François*

"Voir dans quel état sont les gauches
européennes, toutes au bord de l'implosion et toutes destinées à perdre
le pouvoir ou à gouverner avec la droite (allemagne) ou carrément être
la droite (angleterre)".

Là, nous sommes d'accord !
Mais faire le constat que tu fais doit conduire à se poser la question des causes de cet état de fait, à moins de considérer que tous les cadres hiérarchiques, supérieurs ou moyens, des partis socialistes ou socio-démocrates européens sont des affamés de pouvoir qui sont allés comme un seul homme à la soupe libérale.
Non ! C'est bien de contradictions insolubles sur les plans théorique et programmatique que souffre la Gauche européenne depuis que sévissent la construction européenne telle que pratiquée depuis 30 ans au moins, et la mondialisation (c'est la même chose).

- Comment mener une politique économique et monétaire volontariste quand on s'est volontairement privé de l'outil monétaire et que la banque centrale est indépendante des gouvernants élus ?
- Comment maintenir des services publics quand on a bâti une europe économique livrée à la seule loi du profit, sans aucun contrôle politique ?
- Comment redistribuer et comment privilégier le travail par rapport au capital et à la rente quand on a accepté, voire prôné, la libre circulation des capitaux ?
- etc etc ...

Citation :

...Je suis plus proche de la gauche républicaine sur la centralisation, sur la laïcité, sur le nucléaire. Mais l'écologie politique est plus visionnaire pour ce qui est de l'environnement (hors nucléaire), des transports, des évolutions sociétales, de la construction européenne...

Pour mémoire :

La parité et le pacs, ce sont deux choses qui ont été défendues en premier lieu par le MDC...

nakata a écrit:

D'abord il faut bien distinguer deux problèmes, la pollution et la délinquance routière.

1) Ce que tu dis se tient parce que toi, tu ne parles que de la pollution. Mais le texte mis en ligne va plus loin : il victimise aussi les délinquants de la route.

Enfin les deux choses n'ont strictement rien à voir. Je suis d'accord avec toi sur les infractions de la route. Il n'y a pas de raison d'etre indulgents avec ces infractions.

Mais quel est le rapport avec le discours sur la pollution automobile ?

Citation :

2) Pour en revenir avec ton propos à toi, qui porte sur la pollution. Il ne s'agit pas d'insulter les automobilistes qui n'ont pas le choix, ni d'opposer les méchants automobilistes aux gentils urbains écolos [1]. Par contre, on peut faire comprendre aux automobilistes que leur mode de vie actuel n'est pas viable sur le long terme, non pas à cause d'eux, mais à cause d'une société qui n'a pas suffisamment conçu les infrastructures nécessaires pour éviter la catastrophe écologique (pour info, la catastrophe, elle n'est pas à venir, elle se déroule maintenant, sous nos yeux, avec 5000 morts par an dûs à la pollution automobile). Et surtout, il ne faut pas leur faire croire qu'on va raser gratis : les pouvoirs publics doivent faire des choix budgétaires, et il faudra bien prendre quelque part l'argent qu'on utilise pour construire les infrastructures nécessaires.

Oui entièrement d'accord.

Citation :

Donc, oui, je suis favorable à ce qu'on fasse payer les automobilistes par l'intermédiaires de taxes plus importantes sur l'essence... quitte à aider financièrement les travailleurs pauvres (et seulement eux !) qui n'ont pas d'autre solution que la bagnole pour se rendre au boulot. Mais dans tous les cas, on ne peut pas continuer comme ça.

Mouais sur la source des financements je suis partagé.

Quand une municipalité finance un nouveau métro tous les contribuables payent non ? Pareil pour le TGV.

Pourquoi seuls les automobilistes devraient payer plus pour développer les transports ou le ferroutage ou autre ?

Et puis selon toi l'automobiliste pas trop pauvre qui n'a pas le choix que de prendre sa voiture va etre pénalisé par rapport à (par exemple) la parisien moyen qui n'a aucun intéret à prendre sa voiture au contraire (mais qui à la place du provincial prendrait une voiture lui aussi). C'est pas ce que j'appelle de la solidarité.

Après tu peux distinguer ceux qui ont le choix, ceux qui ne l'ont pas. Mais tu pourrais aussi dire dans le meme genre que les fumeurs pourraient ne pas fumer et donc les faire cotiser plus à la sécu etc... bref ça me parait pas très raisonnable tout ça.

c'est un problème qui concerne tout le monde donc tout le monde doit etre mis à contribution.

PAR CONTRE il y a des choses clairement anormales. Par exemple la vente de 4x4 qui polluent beaucoup plus sans raison devrait etre plus taxé. Parce que personne n'a BESOIN de 4x4. c'est un plaisir donc à partir de là il serait normal que ce soit plus taxé. De meme pour les grosses berlines de 200 chevaux ou les voitures de sport.

Taxer la vente de voiture en fonction de la consommation par exemple semble équitable.

On pourrait imaginer de faire payer l'entrée des grandes villes aussi A CONDITION que des parkings conséquents soient mis en place, que les transports en commun soient développés là où c'est limite (par exemple Marseille pour ce que je connais).

Citation :

Par exemple sur l'exemple de Nakata sur le fait de dire aux français que la voiture pollue. faut se mettre à la place du mec qui fait une heure de bagnole tous les jours parce qu'il n'y a pas de transport public par exemple, admettons que ce gars-là il ait des préoccupations sur le pouvoir d'achat, sur les retraites, sur la sécu, l'insécurité ou dieu sait quoi et on lui dit "tu prends ta voiture t'es qu'un pollueur regarde tous ces parisiens comme ils sont altruistes de prendre le métro".

D'accord tu peux dire "ce gars là c'est qu'un abruti de pas voter à gauche ou écolo à cause de ça". Mais avec ce genre de raisonnement ben on perd les élections.

Parfaitement d'accord. Quand des collègues qui habitent à 5 minutes à pieds du boulot me disent que je pollue, ça me fou hors de moi.

"nakata"

Citation :

Ils ont été les premiers à parler de choses comme le ferroutage, l'importance des trains régionaux même si non rentables, le transport fluvial...

C'est faux : à Paris, c'est Sarre qui a proposé le premier (il y a 20 ans !!!) le batobus (qui ne marche pas, ce qui était à prévoir) et la carte orange pour les taxis.

Citation :

Est-ce que les écolos ont eu raison, ou pas, sur la question des moeurs ? Est-ce qu'ils ont eu raison de militer très tôt (souvent avant tout le monde) pour la parité, pour les droits des gays,

NON ! Les droits des gays (pacs), c'est le MDC !!! Idem pour la parité !!! Et je peux retrouver les textes dans lesquels Voynet était TOTALEMENT opposée à l'adoption par les couples homos !

Citation :

pour la reconnaissance de l'euthanasie, pour la légalisation du cannabis, etc...

Les Verts sont UN PEU majoritaire chez eux sur ces questions. Le MDC... c'est un peu minoritaire...

Citation :

Ce qu'on ne saura jamais, puisqu'ils n'ont même pas osé présenter un candidat ! Ils ont préféré s'agglomérer avec la composante sociale-libérale qu'ils détestent pourtant, alors quelle part de Royal peuvent-ils s'attribuer ?

Aucune. Le but, c'est 4 ou 5 députés, c'est-à-dire moins que zéro.

Citation :

il me parait mesquin, de la part du PS, de leur refuser ne serait-ce qu'un groupe parlementaire. Or il ne leur a proposé qu'une quinzaine de circonscriptions, dont 10 gagnables.

Ben moi, je défends le PS : Si celui-ci doit filer 20 députés au Verts, 20 au MDC, 20 au PRG, il va leur en rester combien ?

Citation :

C'est persister dans l'injustice, surtout quand on sait qu'en 2002, déjà, les Verts n'avaient eu droit qu'à 3 député, contre 21 au PCF, alors que Mamère avait fait largement plus que Buffet à la présidentielle.

C'est "juste" de ne RIEN laisser au MDC ... qui a fait PLUS que le PCF et que les Verts ?

Citation :

Après, pas étonnant que les Verts se fachent... tout rouge.

[/quote]

Enfin une bonne nouvelle : qu'ils se ramassent !

Citation :

Clarence a écrit:

Nakata : "Est-ce qu'ils ont eu raison de militer très tôt
(...) pour la reconnaissance de l'euthanasie, pour la légalisation du cannabis ?"

Euuuhhh..., ben non !, z'ont pas eu raison !
Et z'ont toujours pas raison.
Voici deux bons exemples (parmi d'autres) de trucs à la mode très très cons !

Totalement d'accord :

Sur les 4 affiches majeures du PS en 2002, il y en avait une consacrée au pacs. Les imbéciles du PS me disaient : "Tu devrais être content". Je leur ai dit : "C'est une connerie. Les couples non mariés dont les homos trouvent ça très bien MAIS LEUR PRIORITE est la même que celle de TOUS les français : l'emploi et le pouvoir d'achat !!!"
Ils n'ont pas aimé...
Souvenez-vous des prémices de la campagne entre les trois postulants à la candidature PS de cette année... : c'est à qui aurait été le prems à défendre le mariage des homos... C'est certain : ce débat a passionné les électeurs !
Le PS n'a qu'à proposer les Kpotes à 1 cent pour les législatives... Ils les gagneront à tous les coups

Mouais, lerouge je te trouve de mauvaise fois sur l'environnement. Tu ne peux pas nier que les chevènementistes ont longtemps fait l'impasse sur l'environnement. On pouvait quand même lire dans Marianne (à l'époque, très chevènementiste), il y a encore peu d'années, que le réchauffement climatique était une fiction pour bobos. Et Chevènement en 2002 ! ça faisait peine à voir, son impréparation sur ce thème, qui le poussait à improviser dans le n'importe quoi, à la Ségo. Exemple, interview dans le Monde : il disait qu'il fallait favoriser les voitures... électroniques.

Vraiment, entre les républicains et les écolos, assez de manichéisme. Il faut savoir reconnaitre les erreurs des uns et des autres, les qualités des uns et des autres... C'est très partagé. Mais je sais que sur ce sujet, je prêche dans le désert, je n'ai jamais réussi à faire bouger mes interlocuteurs, écolos ou républicains. Il y a une part d'irrationnel dans tout ça.

"zebadguy"

Citation :

Mais tu pourrais aussi dire dans le meme genre que les fumeurs pourraient ne pas fumer et donc les faire cotiser plus à la sécu etc...

C'est le cas, Zeb : il existe une "taxe affectée" sur les tabacs et alcools

Citation :

Parce que personne n'a BESOIN de 4x4.

C'est faux, Zeb. J'ai vécu à 1 650 m d'altitude et je vous assure que c'est parfois indispensable !
Quand un gamin se foule une cheville à 2 600m et qu'il faut aller le récupérer... l'usage d'un 4x4 est moins polluant que celui d'un hélico !

Citation :

On pourrait imaginer de faire payer l'entrée des grandes villes aussi A CONDITION que des parkings conséquents

Oui, SI les parkings sont gratos !!! Il s'agirait d'un investissement ENORME. (1 ligne de métro supplémentaire à la clef qui plus est). Mais pourquoi pas. Vous, c'est Marseille, moi, c'est Paris. Un parking GEANT sous l'hypodrome d'Auteuil, à la sortie de l'A13. Je suis POUR !

Citation :

nakata a écrit:

Mouais, lerouge je te trouve de mauvaise fois sur l'environnement. Tu ne peux pas nier que les chevènementistes ont longtemps fait l'impasse sur l'environnement. On pouvait quand même lire dans Marianne (à l'époque, très chevènementiste), il y a encore peu d'années, que le réchauffement climatique était une fiction pour bobos. Et Chevènement en 2002 ! ça faisait peine à voir, son impréparation sur ce thème, qui le poussait à improviser dans le n'importe quoi, à la Ségo. Exemple, interview dans le Monde : il disait qu'il fallait favoriser les voitures... électroniques.

Vraiment, entre les républicains et les écolos, assez de manichéisme. Il faut savoir reconnaitre les erreurs des uns et des autres, les qualités des uns et des autres... C'est très partagé. Mais je sais que sur ce sujet, je prêche dans le désert, je n'ai jamais réussi à faire bouger mes interlocuteurs, écolos ou républicains. Il y a une part d'irrationnel dans tout ça.

OK sur les sorties stupides de Chevènement auxquelles vous faîtes référence.

lerouge a écrit:

C'est faux, Zeb. J'ai vécu à 1 650 m d'altitude et je vous assure que c'est parfois indispensable !
Quand un gamin se foule une cheville à 2 600m et qu'il faut aller le récupérer... l'usage d'un 4x4 est moins polluant que celui d'un hélico !

Tu vas à 2600 metres en 4x4 ? Au col de la madeleine ?

Bon sinon évidemment il y a toujours des exceptions. mais est-ce vraiment représentatif ?

Citation :

Oui, SI les parkings sont gratos !!! Il s'agirait d'un investissement ENORME. (1 ligne de métro supplémentaire à la clef qui plus est). Mais pourquoi pas. Vous, c'est Marseille, moi, c'est Paris. Un parking GEANT sous l'hypodrome d'Auteuil, à la sortie de l'A13. Je suis POUR !

Tout ce qui changera les choses réellement est un investissement énorme...

Citation :

[quote="zebadguy"]

lerouge a écrit:

C'est faux, Zeb. J'ai vécu à 1 650 m d'altitude et je vous assure que c'est parfois indispensable !
Quand un gamin se foule une cheville à 2 600m et qu'il faut aller le récupérer... l'usage d'un 4x4 est moins polluant que celui d'un hélico !

Tu vas à 2600 metres en 4x4 ? Au col de la madeleine ?

Comment tu le sais ???

En effet, je vivais à St Sorlin d'Arves !

Citation :

Bon sinon évidemment il y a toujours des exceptions. mais est-ce vraiment représentatif ?

Comme pour le reste, il faut adapter. Donc... OK pour les 4x4 pour ceux qui vivent à plus de 1 500 m. Sauf qu'il y a aussi des gens qui vivent à 350m... dans des zones marécageuses...
Alors faire des lois avec 46 000 execptions, c'est irréaliste.
Et sur le "représentatif"... Ben les 4x4, c'est RIEN dans le parc automobile national... et donc NON REPRESENTATIF.

Le 4 x 4 c'est un truc supertroll

lerouge a écrit:

Comme pour le reste, il faut adapter. Donc... OK pour les 4x4 pour ceux qui vivent à plus de 1 500 m. Sauf qu'il y a aussi des gens qui vivent à 350m... dans des zones marécageuses...
Alors faire des lois avec 46 000 execptions, c'est irréaliste.
Et sur le "représentatif"... Ben les 4x4, c'est RIEN dans le parc automobile national... et donc NON REPRESENTATIF.

j'ai bien dit les 4x4 ET les grosses berlines ET les voitures de sport etc...

et je crois pas qu'il y aurait beaucoup d'exceptions. Faut pas déconner des gens qui ont vraiment besoin de 4x4 y en a une poignée.

PS: pour ton exemple de sauvetage: les pompiers ils ont pas de 4x4 à Sorlin d'Arves

Citation :

PS: pour ton exemple de sauvetage: les pompiers ils ont pas de 4x4 à Sorlin d'Arves

[/quote]

Non, Zeb : Quand il y a un blème, ce sont les pompiers de St Jean de Maurienne qui montent (45').

Ouais bon t'as décidé de m'embéter ce soir, méchant garnement !

et puis c'est bien fait pour sa gueule à ce sale gamin l'avait qu'à écouter ses parents et pas courir partout...

Le texte dès le départ part d'une erreur de postulat. Le vote ouvrier est depuis très longtemps ancré au FN et avec Royal est plutôt revenu à gauche. Elle devance Sarkozy dans ce milieu.
Les vrais classes pauvres proviennent du salariat notamment dans la grande distribution etc.
Les ouvriers il y en a de moins en moins et il y en aura de moins en moins, délocalisation oblige.
L'ouvrier en France est très généralement qualifié donc plutôt bien payé.
Enfin, si la gauche a perdu le vote ouvrier c'est du à l'éffondrement de la conscience ouvrière qui régnait dans les villes ouvrières et qui grace à l'abrutissement du capitalisme de masse a disparu.

A partir de là le texte ne vaut pas grand chose mais j'ai rarement vu un texte maniant autant de contre vérité, de clichés et qui pue la démagogie la plus bourgeoise et pseudo intellectuelle qui soit.

Permettez qu'on le visite...


"Ouvriers dont 25 % ont encore voté Front National au premier tour, et qui ont fait basculer le Nord à droite au deuxième tour, véritable camouflet pour Martine Aubry. Enseignants et classes moyennes qui se sont davantage reconnus dans le discours novateur de Bayrou et n'ont pas forcément bien reporté leurs suffrages au second tour sur Ségolène Royal, lui préférant le vote nul ou blanc. Classes populaires qui ont rejeté l'angélisme de la gauche face aux questions de l'insécurité et qui ont été rassurés par le discours de Nicolas Sarkozy, notamment après l'affaire de la gare du Nord."

Malgré le drapeau, la marseillaise, les camps militaires pour les récidivistes, la gauche n'aurait pas courru assez vite après Nicolas Sarkozy? Fallait-il le dépasser? Proposer la rétablissement de la peine de mort? pour sur le vote ouvrier serait revenu.

"Le comble a été sur la question européenne. Nicolas Sarkozy a compris que la victoire du non était profonde, et majoritaire dans les classes populaires. Il a senti, conseillé par Henri Guaino, que la majorité des électeurs n’a pas voté « non » pour avoir davantage d’Europe (fable à laquelle s’accrochent beaucoup de militants de gauche qui ont voté non), mais parce qu’ils sentaient bien que la poursuite de la politique de Bruxelles allaient anéantir la France. Il a saisi cet attachement à la Nation, qui renaissait, dans tout le pays, après des dizaines d’années de matraquage idéologique des gauchistes antirépublicains. Ses formules sur « J’aime la France, et je vais lui rendre tout ce qu’elle m’a donné » rassemblait son camp, faisait mouche dans l’opinion, alors que Ségolène Royal se faisait moquer d’elle, à gauche, quand elle essayait de surfer sur ce sentiment."

Rappelons que Sarkozy a dit dans son programme et le fera qu'il adopterai le TCE par voie parlementaire. L'argument Sarkozy noniste ne tient pas.
J'adore le passage les gauchistes sont anti républicains. Mais NIcolas Sarkzoy qui déclame un discours nationaliste néo pétainiste est lui un symbole républicain.



"Mais surtout, quand certains le traitent de populiste, il a compris, mieux que quiconque, le rejet des aspects les plus méprisants du discours bobo de gauche, par les couches populaires."

Vas-y on s'excuse. C'est vrai que Sarkozy fait avancer des idées à contre courant de la société. Et ne surfe jamais sur l'immigration, les banlieue, l'insécurité et l'assistanat.



"Quand on dit, sous la pression du discours des Verts, aux salariés qui essaient de vendre leur force de travail en prenant leurs voitures qu'ils sont des « pollueurs » qui doivent « payer », cela ne passe pas chez les ouvriers les plus modestes, qui habitent le plus loin des centre-ville, et cela ne les convainc pas que la gauche est de leur côté."

La pression du discour des verts? Mais on est où là?
Eh oui effectivement, dire que les pollueurs doivent payer c'est moins populaire que dire les noirs et les arabes au Karcher mais c'est tout même un brin plus important pour le monde.
Si pour gagner des voix il faut dire mon g&rs sois raciste, pollueur, et conduit à 180/kmh bourré et à contre sens comme un abruti.
Je laisse à l'auteur le soin d'aller réconquérir l'électorat ouvrier.


"Même quand Sarkozy, comme ministre de l’Intérieur, a organisé un système policier sécuritaire sans égal en Europe, transformant les honnêtes automobilistes en délinquants, personne, dans une gauche pourtant prompte à dénoncer la moindre décision « sécuritaire » du ministre de l’Intérieur, n’a été capable d’expliquer l’injustice de ces mesures, et les conséquences désastreuses pour des salariés pour qui la voiture est un permis de travail."

C'est une mesure du programme du FN. Le FN était le seul parti à vouloir abroger le permis à points et à redistribuer tout les points. De la démagogie haute gamme.

"Quand le conseil régional d’Ile-de-France, dirigé par le socialiste Jean-Paul Huchon, décide la gratuité des transports pour les Rmistes et les chômeurs, mais n’a pas un geste vers les salariés pauvres, il donne des verges pour faire fouetter toute la gauche, et permet à Sarkozy de se réclamer de la défense de la « France qui se lève tôt »."

Alors que quand Sarkozy il réduit le bouclier fiscal ou promesse des baisses d'impôts aux plus aisés, lui, il travaille pour le peuple.

"Quand on dit aux victimes des violences urbaines, de la délinquance et de la criminalité, qu'il faut « comprendre » les « causes » sociales, et agir en « prévention » en refusant de revoir le code pénal, de mettre en cause le laxisme de certains juges, ou de toucher à l'ordonnance de 1946 pour sanctionner réellement les délits, les crimes, et plus encore la récidive, y compris commis par des mineurs, voilà l'angélisme de gauche que les Français ont rejeté. Les manifestants contre le CPE, en 2006, ont vu la réalité de la nouvelle délinquance juvénile. Là encore, les gens modestes ont eu l’impression que Sarkozy était courageux, et s’intéressait plus à leur sort qu’une gauche paralysée par un discours compassionnel suicidaire."

Que les choses soient claires, on peut efectivement dire , je vais tous les mettre en taule mais c'est faux, on peut dire je vais mettre plus de flics, mais ça ne résoudra rien. Moi la délinquance je la connais de plus prêt que l'auteur, et il est complétement à louest votre copain.
Parce que la délinquance ne se résoudra que par un traitement social et sociétal du problème.
Vous pouvez dire le contraire et faire plus de voix. Mais c'est faux.
Courrez mes brebis après Le Pen et Sarkozy, un vous ne serez jamais crédibles, deux, vous ne savez pas à quoi, vous, vous exposez.
Le discour de SR qui n'avait rien d'angélique à Evry il fait 80% des voix.
Sarkozy cartonne dans les campagnes là où l'insécurité n'existe pas...


"Quand on met la laïcité dans notre poche et qu'on ne trouve rien à redire sur l'islamisme de banlieue qui impose à tant de nos concitoyennes le tchador et le hijab, en signe de la négation de leurs droits, et de leur soumission aux hommes, voilà le relativisme que les Françaises ont rejeté. Pourtant, sur la laïcité, Sarkozy était facile à contrer, quand il voulait toiletter la loi de 1905, mais il n’a fait que dire tout haut ce que trop d’élus de gauche pratiquent en cachette au quotidien, en subventionnant des lieux de culte, souvent des mosquées, de manière déguisée."

Deuxième édition. Le vote musulman et le vote des banlieues, c'est vérifiable, vérifiez, a été très nettement en faveur de Royal.
Et, les saillies contre l'islamisme de Royal et les violences faîtes aux femmes ont été bien plus fortes que celle de Sarkozy.
Sauf, que Sarkozy il marque des points avec ses "moutons dans la baignoire", je suppose que l'auteur attend ce disour de la gauche?
sale

"Quand on dit à tous ceux qui se sentent fiers d'être Français, qu’aimer la France serait « suspect », et qu’on ferme les yeux sur les « Nique la France» de certains rappeurs, on ne peut mieux aider Sarkozy à conquérir des classes populaires bien plus attachées à la Nation et à la République que les élites bobos parisiennes."

Excusez moi. Mais arrivé à ce point du texte, je me pose franchement des questions sur comment vous pouvez accepter ce genre de discour?
Il fallait mettre en prison des rappeurs pour gagner les élections présidentielles?
C'est ça? Vous pensez que mettre des gens en prison qui critiquent la France, c'est républicain?
Vous devenez flippant.

"Si la gauche, au lieu de s'adresser aux clientélismes d'une fausse modernité qui voudrait que nous soyons du côté des bobos ou des rappeurs, s'était adressé aux ouvriers, aux employés, aux travailleurs, tous inquiets pour leur emploi et leurs salaires, aux fonctionnaires soucieux de la qualité des services publics et de leur pérennité, aux femmes attachées à leurs droits, aux familles préoccupées par leur sécurité, aux jeunes d'origine étrangère demandeur d’une intégration sociale et citoyenne, elle n’aurait pas laissé à Nicolas Sarkozy le soin de répondre seul aux questions que se posaient les Français."

Je me marre parce que c'est un bobo qui a écrit ça. Moi, qui suis très loin d'en être un, ça me fait trop marrer de voir un tissu de conneries pareilles. Les rappeurs sont des bourgeois? Leurs parents ne sont pas ouvriers? ou chômeurs?
Ségolène Royal n'a t elle pas proposé une ravalorisation des smics?
Nicolas Sarkozy n'a répondu à aucune question, il a jeté l'opprobre sur des pans de la population et créer un vote de la peur.

"Si les directions avaient compris le message du 21 avril 2002, et la souffrance des classes populaires devant l’abandon des territoires perdus de la République, si elles n’avaient pas laissé le seul Sarkozy donner l’impression qu’il luttait contre les voyous incendiaires d’écoles publiques, d’entreprises, de voitures et de bus, en décembre 2005, peut-être la gauche aurait-elle pu convaincre les classes populaires qu’elle était réellement de leur côté."

C'est juste Sarkozy qui mis le feu au banlieue...Mais je dois être con, c'est la gauche qui a du aller traiter les gens de racaille et foutre sa merde en enlevant à des gens la seule chose qui leur restait la dignité.
Je travaille dans les quartiers difficiles, ma petite amie vit dans une des pires cités de banlieues, mes amis sont issus des zup, je milite dans des associations pour l'intégration des banlieues, la personne qui a écrit ce texte ne sait absolument pas de quoi elle parle.

"Certes, Ségolène Royal, sans doute conseillée par Julien Dray, a essayé de sortir du discours compassionnel habituel de la gauche. Mais cela était-il crédible quand elle était entourée des Lang, Strauss-Kahn, Aubry, Guigou, Hollande, Moscovici, Voynet, Cohn-Bendit, Bové et ses Indigènes de la République, Buffet, etc., tout en se rapprochant d’un Bayrou ?"

C'est mensonger, il n'y a jamais eu de collusion entre bové et les indigènes de la république ces derniers ne représentent d'ailleurs rien.
Julien Dray est l'homme des défaite de 2002 et 2007.
Franchement si faut en virer un, c'est lui que je vire en premier.

"Toutes ces directions politiques ont perdu le peuple depuis longtemps, minées par un mélange de culture bobo et gauchiste, à l’opposé des valeurs républicaines et populaires.

Poser la question, c’est y répondre ! Sarkozy ne pouvait pas perdre avec de tels adversaires"

Je dirais plutôt la gauche ne pouvait pas gagner avec de pareils traitres.
C'est du Kouchner?

Chers confrères délibénautes sauf mon respect pour vous que vous trouviez ce texte interressant est très inquiétant car au delà que toutes les analyses faites ici sont des contre sens et un appel au populisme le plus abjecte et à courrier derrière une réthorique nationaliste pour carresser le facho dans le sens du poil; il est surtout la preuve qu'au delà de la victoire électorale de Sarkozy, c'est une victoire idéologique qu'il vient de remporter.
La preuve ces tissus de conneries, d'amalgames, de désignation de boucs émissaires, banlieues, bobos, rappeurs, gauchistes fonctionne jusque sur délibé.
Je suis très très inquiet pour la refondation de la gauche sur de telles bases et j'espère que c'est seulement la diffculté à encaisser la défaite qui vous fait apprécier ces dérives idéologiques qui pour moi est ni plus ni moins qu'un naufrage intellectuel.

Je tenais quand même à vous le dire.

françois* a écrit:

Je travaille dans les quartiers difficiles, ma petite amie vit dans une des pires cités de banlieues, mes amis sont issus des zup, je milite dans des associations pour l'intégration des banlieues, la personne qui a écrit ce texte ne sait absolument pas de quoi elle parle.

Puisqu'on te dit que tu n'es qu'un bobo parisien qui n'a aucun contact avec la réalité !

D'accord avec... la plupart de tes analyses sur la sociologie du vote et les influences relatives des deux factions sur la candidature de Royal.

N'empêche que le texte a son intérêt. Et que la gauche républicaine est une composante indispensable de la gauche actuelle.

françois* a écrit:

Chers confrères délibénautes sauf mon respect pour vous que vous trouviez ce texte interressant est très inquiétant car au delà que toutes les analyses faites ici sont des contre sens et un appel au populisme le plus abjecte et à courrier derrière une réthorique nationaliste pour carresser le facho dans le sens du poil; il est surtout la preuve qu'au delà de la victoire électorale de Sarkozy, c'est une victoire idéologique qu'il vient de remporter.
La preuve ces tissus de conneries, d'amalgames, de désignation de boucs émissaires, banlieues, bobos, rappeurs, gauchistes fonctionne jusque sur délibé.
Je suis très très inquiet pour la refondation de la gauche sur de telles bases et j'espère que c'est seulement la diffculté à encaisser la défaite qui vous fait apprécier ces dérives idéologiques qui pour moi est ni plus ni moins qu'un naufrage intellectuel.

Je tenais quand même à vous le dire.

Désolé françois tu sais nous autres on est un peu cons, heureusement que des visionnaires comme toi sont là pour nous expliquer les choses...

cela dit il me semble que TOI AUSSI il y a quelque chose que tu n'as pas compris dans ce texte.

Il me semble que l'auteur ne parle pas des arguments rationnels qui auraient fait voter pour tel ou telle mais de ressenti. Ce qui veut dire que ce ne sont pas des raisons rationnelles et réfléchies.

En gros il parle de raisons irrationnelle pour voter Sarkozy (sans dire que ces raisons sont bonnes ni intelligentes). Toi tu lui opposes des arguments rationnels contre Sarkozy (avec lesquels je suis entièrement d'accord).

Une fois pour toutes il faut s'habituer au fait que beaucoup de français votent comme des abrutis, à l'encontre meme de leur intérêt personnel (je ne parle meme pas de l'intérêt du plus grand nombre).

Code:

Désolé françois tu sais nous autres on est un peu cons, heureusement que des visionnaires comme toi sont là pour nous expliquer les choses...

cela dit il me semble que TOI AUSSI il y a quelque chose que tu n'as pas compris dans ce texte.

Il me semble que l'auteur ne parle pas des arguments rationnels qui auraient fait voter pour tel ou telle mais de ressenti. Ce qui veut dire que ce ne sont pas des raisons rationnelles et réfléchies.

Autant pour moi, c'est moi qu'est con, à un moment j'avaix cru que c'était une critique de la campagne de la gauche et qu'il fallait prendre exemple sur la méthode sarkozyste.
Je ne dois pas savoir lire...

"C'est mensonger, il n'y a jamais eu de collusion entre bové et les indigènes de la république ces derniers ne représentent d'ailleurs rien. "
Pas collusion, qui est un mot trop fort , mais appel des derniers a voté pour Bové et utilisation par Bové des Indigénes pour faire de l'entrisme dans les quartiers où il était un parfait inconnu. Et ne nie pas , c'était 1 explicitement sur leur site, 2 relaté dans la presse.
Remarque qu'à mon avis, sur ce terrain là , il a dû se faire doublé par la LCR.

Mais à part ça c'est faux de dire que les Indigénes ne representent pas un courant , il represente un courant de pensée dans l'ensemble alter et je me dirais même qu'ils se sont bien implantés sur les ruines de ce qui étaient "les maisons des potes" dans les quartiers ( pas pour rien d'ailleurs, déçus et amers de ce que le ps a fait miroiter mais jamais donné, juste utilisé les bonnes volontés, faire naitre un élan et puis les abandonner dans l' exclusion de la representation politique et sociale aprés leur avoir donné les outils de reflexions idéologiques et politiques, on récolte ce qu'on séme).
Leur discours est souvent trés bizarre et hyper malsain sur la partition identitaire et la religion mais leurs analyses sociologiques, analyses des politiques publiques faites par des chercheurs en sciences sociales sur les representations culturelles et historiques pour appréhender la conception des quartiers et des enfants des immigrés selon la république sont trés pertinentes.
Ya beaucoup à jeter mais il y a aussi à garder. C'est trés confus chez eux, le meilleur et le pire.

"Julien Dray est l'homme des défaite de 2002 et 2007.
Franchement si faut en virer un, c'est lui que je vire en premier."
Je me demande quand nous verrons ce jour glorieux arrivé, il est bien temps.

Je vois des réseaux islamistes qui s'implantent dans les quartiers petit à petit mais qui ont d'ailleurs du mal à gagner du terrain heureusement pour eux Sarkozy qui compte leur donner notre place en tant que médiateur social devrait les relancer...
C'est je suppose que le côté républicain que trouve l'auteur du texte à Nicolas Sarkozy.
Je vois surtout des bandes de dealers ou non tenir les quartiers par la peur. Oui, ça je le vois clairement.
Mais j'ai encore jamais vu quelqu'un venir me parler des indigènes de la république.
C'est du fantasme de chez Fink ça encore...
Remarque si ça marche pourquoi se priver.

françois* a écrit:

Je vois des réseaux islamistes qui s'implantent dans les quartiers petit à petit mais qui ont d'ailleurs du mal à gagner du terrain heureusement pour eux Sarkozy qui compte leur donner notre place en tant que médiateur social devrait les relancer...
C'est je suppose que le côté républicain que trouve l'auteur du texte à Nicolas Sarkozy.
Je vois surtout des bandes de dealers ou non tenir les quartiers par la peur. Oui, ça je le vois clairement.
Mais j'ai encore jamais vu quelqu'un venir me parler des indigènes de la république.
C'est du fantasme de chez Fink ça encore...

Remarque si ça marche pourquoi se priver.

François, tempête tant que tu veux mais si tu penses que Indigénes de république = Reseaux islamiques et bien libre à toi, moi j'ai jamais dit ni ecris ça.
quand à savoir , si les Indigenes ont un grand ou un petit echo sur les quartiers, moi je te dis qu'ils en ont un, même si t'as pas envie de le voir parce qu'il ne rentre pas dans tes cadres de pensées et tes analyses .

T'es trop en colere françois, tu ne lis plus, ne refléchis plus ,ne discute plus, tu t'auto-persuades que tu as raison tout seul contre le reste du monde, et que la légitimité de ta colére et ta peine suffisent à te donner les clés de lecture de ce qui se passe.

mariep a écrit:

françois* a écrit:

Je vois des réseaux islamistes qui s'implantent dans les quartiers petit à petit mais qui ont d'ailleurs du mal à gagner du terrain heureusement pour eux Sarkozy qui compte leur donner notre place en tant que médiateur social devrait les relancer...
C'est je suppose que le côté républicain que trouve l'auteur du texte à Nicolas Sarkozy.
Je vois surtout des bandes de dealers ou non tenir les quartiers par la peur. Oui, ça je le vois clairement.
Mais j'ai encore jamais vu quelqu'un venir me parler des indigènes de la république.
C'est du fantasme de chez Fink ça encore...

Remarque si ça marche pourquoi se priver.

François, tempête tant que tu veux mais si tu penses que Indigénes de république = Reseaux islamiques et bien libre à toi, moi j'ai jamais dit ni ecris ça.
quand à savoir , si les Indigenes ont un grand ou un petit echo sur les quartiers, moi je te dis qu'ils en ont un, même si t'as pas envie de le voir parce qu'il ne rentre pas dans tes cadres de pensées et tes analyses .

T'es trop en colere françois, tu ne lis plus, ne refléchis plus ,ne discute plus, tu t'auto-persuades que tu as raison tout seul contre le reste du monde, et que la légitimité de ta colére et ta peine suffisent à te donner les clés de lecture de ce qui se passe.

Je n'ai pas dit que les indigènes de la république étaient des réseaux islmaistes, j'ai dit que si j'ai déjà vu des réseaux islamistes, ou des bandes organisées des mecs se réclamant des indigènes de la république j'en ai vu très peu.
Et, effectivement, eux et moi, même s'ils partent d'une revendication légitime, leur penchant identitaire n'est pas ma tasse de thè.

Je suis en colère en effet, et vous devriez tous être en colère, ce qui n'empêche ni de lire ni de réflechir.
Maintenant, il n'est pas question d'avoir raison contre le reste du monde, mais dans les délires réactionnaires ou libéraux, je ne peux pas suivre.
Mais peu importe, car je vais me répéter vous continurez à suivre des chemins qui vous ont mené trois fois à la défaite et qui vous y emméneront encore avec les mêmes leaders qui vous y ont emmené. Mais vous avez raison pourquoi changé une équipe qui perd et une tactique qui mène au désastre.
Moi, je n'ai pas plébicité Royal en interne.
Je n'ai pas soutenu les motions traditionnelles du PS Fabius DSK Hollande mais celle d'Utopia.
Je n'ai pas sacrifié la gauche de la gauche au premier tour.
Et jusqu'alors mes prises de positions contrastent avec celles qui ont conduit à la défaite.
Aujourd'hui, je ne soutiens pas la dérive libérale de la gauche ou les délires sécuritaires d'après guerre des chevénementistes. Je ne fais pas l'apologie de Nicolas Sarkozy, je ne lui attribue pas de brevet républicain, je n'admire pas sa méthode démagogique dont si vous le voulez bien on reparlera dans quelques temps. Et, on verra alors si il y a beaucoup de monde pour penser qu'il a une haute conception de la République et de un grand amour du petit peuple de France.
En attendant , moi je reste sur la ligne que je prône depuis 2002 et qui est nié ou ignoré par les sociaux libéraux si visionnaires qu'ils nous conduisent à toutes les défaites imaginables, à savoir recréer un projet de société avec de vrais penseurs tels que Dominique Meda ou Onfray avec une union de la gauche et un projet alternatif à la mondialisation néolibérale qui s'articulerait autour de groupe de pensée assez larges et transpartis politiques tels qu'Utopia, Via Campesina, Attac, le MIB, DAL, ERSF etc...
Maintenant, je ne me fais aucune illusion on continuera d'ignorer et dénigrer le seul veritable cercle de pensée de gauche pour se jeter dans les bras de DSK et la Madonne qui n'ont absolument rien d'autre que la résignation, la compromission et le renoncement à vous proposer. Mais c'est vrai qu'en terme de principe de réalité, ça parle...Le peuple va adorer! Sure!

Au bout de cinq ou six défaites électorales cinglantes, finiront bien par s'en aller...

François arrête de me dire vous et de faire comme si j'avais voté Royal au premier tour, j'ai pas voté Royal au premier tour . ( et j'ajoute que je ne voterais pas socialiste aux législatives)
Je pense que le salut du parti socialisme viendra:
- 1 de dégager toutes la génération quinqua actuelle pour faire monter ceux de derriere un peu plus "vierge"
- 2 avant de partir à gauche ou au centre, de revenir à s'interresser à la société française, à savoir ce qui s'y joue et s'y passe dans tous ses aspects avant de dire" je sais mieux que tout le monde".

Pour l'instant le ps se parle à lui même, discute de lui même et n'en strictement rien à foutre des français, des pas français, des jeunes , des vieux, des chômeurs, des cadres, de la discrémination , de la chute d'investissements des entreprises, de la râme des collectivités locales qui ne savent plus comment financer leurs dépenses,du poid trop lourd et croissant de la fonction publique sur la dynamique économique globale, des prisons bondés de gens illétrés et misereux qui relevent des centres psy..., des flics infoutus de maintenir l'ordre, des profs despérés du niveau scolaires des gosses, des loyers trop chers pour des salaires trop bas, des retraites que les jeunes veulent plus payer pour les plus vieux.....
Je voterais à nouveau pour le parti socialiste quand le parti socialiste daignera me proposer un projet politique dans lequel la réalité aura servit de mesure étalon pour son fondement.
Et je rajoute en plus : des qu'il aura trouver un ou une leader qui a une stratégie politique, un sens de la tactique au vrai sens du terme, pas des trucs bricolés la veille pour le lendemain face au rouleau compresseur de la droite, sur ton de fausset.