Adhérer

J'emprunte la définition à P. Valéry : faculté partagée par les sots et les éponges.
Allez faire un tour sur le blog de P. Assouline / le Monde.fr, intéressante critique du dernier ouvrage oxymoresque du Debray magnifique.
Est-ce que je le découvrirai dans mes mules le matin du 25 ? ( il est où le smiley "espoir fou"? )

C:flower:

campagne première a écrit:: ( il est où le smiley "espoir fou"? )[/i]

Il est nulle part. C'est dire l'espoir qui nous reste Crying or Very sad

Il y a quelque chose de collant dans toute adhésion...

scud56 a écrit:: Il y a quelque chose de collant dans toute adhésion...

Dans les partis ce sont les affiches le plus souvent

campagne première a écrit:: J'emprunte la définition à P. Valéry : faculté partagée par les sots et les éponges.

C'est clair, c'est bien plus facile - et lâche - d'être "détaché". Ce genre de dandysme poujadiste...

Erreur, mon cher Nak, le poujadisme c'est au contraire adhérer à donf, à la certitude que toute évolution est réduite à la gestion de son pré carré.

Et reprocher d'être poujadiste à un monsieur qui, malgré son génie, a reconnu humblement " je suis né plusieurs mais je meurs seul ", rhôôôô

L'engagement, évidemment c'est autre chose car il y a risque. Croisé peu d'engagés dans ma vie.

C Campagne

Bon, pardon pour le ton acerbe, j'ai eu un coup de sang.

campagne première a écrit:: Erreur, mon cher Nak, le poujadisme c'est au contraire adhérer à donf, à la certitude que toute évolution est réduite à la gestion de son pré carré.

Le poujadiste n'est jamais engagé. Il se revendique ni de droite, ni de gauche. Pour lui, ils sont tous pourris, tous des bons à rien politicards, qui devraient arrêter de nous emmerder. Le poujadiste critique et ne s'engage jamais pour rien. Le dandy poujadiste, variété haut-de-gamme du poujadiste, est dans une posture dégagée, soit-disant au-dessus de la mêlée, et le sarcasme est son arme contre tous les passionnés. Le bon mot de Valéry est un exemple quasiment parfait : utiliser la tournure humoristique pour mettre l'auditoire de son côté et ainsi faire passer sa tambouille, en l'occurrence que l'engagement est un sotise.

On a tous en nous un part de dandy poujadiste.

Si je puis me permettre, il me semble que tu confonds adhérer et s'engager.
Adhérer peut s'apparenter à un suivisme où la part d'appropriation personnelle de l'analyse et de l'action est limitée par le cadrage obligé du collectif.
D'où la moquerie distanciée des individualistes comme Valéry.
On peut voir en effet dans cette moquerie une forme de dandysme " au-dessus des partis " et même d'arrogance de la part de celui qui préfère penser seul au risque de se tromper seul ...
Ce me semble toutefois plus engagé que l'aveuglement de l'adhérent à courte vue et moins frustrant que l'autocensure de celui qui sacrifie à l'efficacité unitaire.
L'engagement dépasse l'adhésion, celui qui s'engage met quelque chose dans la balance qu'il risque de perdre. Un engagé affronte son risque alors qu'un adhérent a comme seul risque de déchirer sa carte.
Je pense qu'en se moquant de celui qui adhère Valéry rendait hommage à celui qui agit selon sa conscience sans autre balise que celle de la responsabilité de ses actes.
C:flower:

Moui, je vois ce que tu veux dire, mais dans la pratique, il arrive un moment où tout engagement est stérile s'il ne s'accompagne pas d'une forme d'adhésion. Ou alors il faut qu'on m'explique comment influer sur le cours des choses autrement que par un collectif, avec toute la force de frappe que ça implique. Ce qui ne m'empêche pas d'être quelqu'un de "philosophiquement" très individualiste (mais c'est un autre débat). Enfin, l'adhésion n'est pas forcément sans esprit critique : c'est justement lorsqu'il s'en passe qu'il devient abrutissant comme le dit Valéry. Ce qui rejoint ma petite expérience partisane de ces derniers mois.

Et quand l'esprit critique commence sa dynamique, peut-on durablement miser sur l'adhésion ?
Description éloquente de l'auto-conviction dans l'adhésion à la cause dans le personnage de Krymov in Vie et destin de V. Grossman.

C:flower:

Invité

Je suis hésitant...
J'ai été adhérent du PCF, du PS (Ceres) et du MDC.
J'ai cessé car les batailles perso me gonflent.
J'ai voulu le pacs... et l'ai obtenu par le biais associatif... donc en dehors des partis politiques... mais l'assoc est AUSSI un groupe... avec AUSSI des intrigues et recherches de "pouvoir". Mais je suis bien conscient que si j'avais été SEUL, je n'aurais RIEN obtenu. Et celles et ceux qui m'accompagnaient dans mon combat m'ont bien fait ch. mais aussi enrichi...

je pense plutot à m'engager qu'a adhérer...mais c'est greenpeace qui m'intéresse...si quelqu'un connait les arrières-cours?

Invité

billbaroud35 a écrit:: je pense plutot à m'engager qu'a adhérer...mais c'est greenpeace qui m'intéresse...si quelqu'un connait les arrières-cours?

Je les avais contactés il y a longtemps et j'ai trouvé un peu trop de "rigueur" chez les militants de Greenpeace... tous un peu "écolo-végétaro-coinçados"... pas gais quoi. Perso, je préfère militer dans la gaité que dans le sérieux... tout ce qui est sérieux me fait pas mal braire je dois dire... la vie est déjà assez pénible comme ça, s'il faut encore se la faire "grave"... où va-t-on, mon brave mossieur... king

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:: je pense plutot à m'engager qu'a adhérer...mais c'est greenpeace qui m'intéresse...si quelqu'un connait les arrières-cours?

Je les avais contactés il y a longtemps et j'ai trouvé un peu trop de "rigueur" chez les militants de Greenpeace... tous un peu "écolo-végétaro-coinçados"... pas gais quoi. Perso, je préfère militer dans la gaité que dans le sérieux... tout ce qui est sérieux me fait pas mal braire je dois dire... la vie est déjà assez pénible comme ça, s'il faut encore se la faire "grave"... où va-t-on, mon brave mossieur... king

mouais c'est vrai qu'avec mon régime alimentaire ils risquement de ne même pas vouloir de moi Nakata

pour l'instant je soutiens surtout les petits producteurs viticole contre la grande distribution drunken