Classement de la libreté de la presse

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19318

La france est ... 35 eme !!

Après entre autres la bolivie, la bosnie, le bénin,le costa-rica...





La France (35e) perd cinq places depuis
l’année dernière et vingt-quatre places en cinq ans. La multiplication
des perquisitions au sein de médias et des mises en examen de
journalistes est un réel sujet de préoccupation pour les organisations
professionnelles et les syndicats. Par ailleurs, l’automne 2005 a été
particulièrement difficile pour les journalistes français. Plusieurs
d’entre eux ont été agressés ou menacés lors du conflit syndical né de
la privatisation de la SNCM, en Corse, et pendant les violentes
manifestations dans les banlieues françaises, en novembre.

C'est très bien que la presse soit menacée : c'est ainsi que naissent les vrais journalistes.

C:flower:

zebadguy a écrit:

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19318

La france est ... 35 eme !!

Après entre autres la bolivie, la bosnie, le bénin,le costa-rica...





La France (35e) perd cinq places depuis
l’année dernière et vingt-quatre places en cinq ans. La multiplication
des perquisitions au sein de médias et des mises en examen de
journalistes est un réel sujet de préoccupation pour les organisations
professionnelles et les syndicats. Par ailleurs, l’automne 2005 a été
particulièrement difficile pour les journalistes français. Plusieurs
d’entre eux ont été agressés ou menacés lors du conflit syndical né de
la privatisation de la SNCM, en Corse, et pendant les violentes
manifestations dans les banlieues françaises, en novembre.

ouais parait qu'il y en a meme qui se font niquer par le pouvoir en place (béatrice, marie, christine, anne, si vous m'entendez...)

journaliste d'en haut ou d'en bas, c'est pas le même métier...

[quote="zebadguy"]http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19318

La france est ... 35 eme !!

Après entre autres la bolivie, la bosnie, le bénin,le costa-rica...



oui ça fait peur ! cinq ans de chiraquie et voilà on recule de 35 places sur l'échelle de la liberté de la presse...

imaginez si notre petit facho préféré arrivait au pouvoir , déjà qu'il a fait interdire la publication de la biographie autorisée de sa femme....
et il n'était que le ministre de l'intérieur....

cela dit notre presse se musèle elle-même...je n'accepterai JAMAIS le fait que tous les médias connaissaient l'existence de mazarine mitterand et que nous, pauvres français d'en bas, (à part clo peut-être ?) n'avons appris la nouvelle que le jour de l'enterrement du président...le consensus était général...nous en france nous respectons la vie privée de nos hommes politiques et nous en faisons une fiertè nationale...
je m'insurge, la presse française a eu tout faux de cacher aux français une réalité politico/privée de cet acabit...elle a manqué à son devoir d'informer, en toute objectivité d'un fait important...

depuis ce jour je n'ai plus d'admiration pour les journalistes et surtout depuis qu'elles couchent !

Qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir si Mitterrand avait une fille cachée ?

nakata a écrit:

Qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir si Mitterrand avait une fille cachée ?

je m'en tape le coquillard mais je tiens à connaître la vie de celui qui représente la France...

Si on connait la vie privée des gens, on n'est plus en démocratie... L'opacité de la vie privée et la transparence de la vie publique sont les deux premières conditions de la démocratie. Quand la vie privée est transparente et la vie publique opaque, là c'est le totalitarisme...

nakata a écrit:

Qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir si Mitterrand avait une fille cachée ?

on s'en fout sauf si la donzelle est élevée aux frais de la république, qu'on mobilise des services de l'état pour sa sécurité etc...nos gouvernants ont tendance à user et abuser des facilités de la fonction un peu trop largement!

Ah ça ira, ça ira, ça ira...

nakata a écrit:

Si on connait la vie privée des gens, on n'est plus en démocratie... L'opacité de la vie privée et la transparence de la vie publique sont les deux premières conditions de la démocratie. Quand la vie privée est transparente et la vie publique opaque, là c'est le totalitarisme...

les hommes au pouvoir utilisent tous les moyens à leur disposition pour espionner, mettre sur écoute, ficher, filaturer, qui ils veulent de leur peuple,
j'exige la parité en ce domaine...

nakata au fait vs homme ou femme ?

Justement, plutôt que de rendre transparente la vie privée pour se venger que la vie publique ne l'est pas assez, il vaudrait mieux faire en sorte que la vie publique le soit plus. On ne peut justifier la remise en cause d'un principe essentiel (l'opacité de la vie privée) par le fait qu'il est remis en cause pour certains.

Concrètement, pour répondre à balsa, nous n'avons pas à savoir que Mitterrand a une fille cachée, et Mitterrand n'a pas à nous espionner. Si on décide que la fille cachée de Mitterrand doit être connue de tous, alors ça justifie en ricochet l'espionnage que Mitterrand fait subir aux simples citoyens. Et ça c'est très dangereux. En plus d'être une dérive à l'anglo-saxonne...

Et concrètement, pour répondre à bill, une meilleure transparence des rouages de l'État permettrait d'empêcher les gouvernants à s'en servir pour les besoins de leur vie privée.

Je suis un mec, balsa.

comme la justice s'applique à tous (normalement), le droit de savoir si mon président a un cancer de la prostate, s'il est homosexuel, s'il parle l'anglais, s'il a des enfants quelque part m'interessent, je vote pour un homme pas pour une statue de marbre...

un jeune mec apparemment...

nakata a écrit:

Qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir si Mitterrand avait une fille cachée ?

Certes, on s'en tamponnait le coquillard, de la fille cachée de Tonton... sauf que, lorsqu'elle voyageait avec son père (et sa mère), c'était avec le fric du contribuable... et elle l'a fait assez souvent... (entre autres festivités).
Mais, bon, la presse n'a pas voulu dégoiser sur la vie privée...

balsamine a écrit:

nakata a écrit:

Qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir si Mitterrand avait une fille cachée ?

je m'en tape le coquillard mais je tiens à connaître la vie de celui qui représente la France...

Et pourquoi pas les positions préférées non plus ?
Si on vous suit, il faudrait aussi connaître la vie privée des chefs de service, des patrons...

billbaroud35 a écrit:

nakata a écrit:

Qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir si Mitterrand avait une fille cachée ?

on s'en fout sauf si la donzelle est élevée aux frais de la république, qu'on mobilise des services de l'état pour sa sécurité etc...nos gouvernants ont tendance à user et abuser des facilités de la fonction un peu trop largement!

Ah ça ira, ça ira, ça ira...

Mais ce n'est pas l'Etat. Un patron du cac est menacé (voir la mort de Guy Besse) et sa famille est en danger. Tout le monde peut être protégé. C'est normal !
Quand on est un homme ou une femme public, il y a bien entendu des risques que le quidam n'a pas à affronter.
Quand j'étais menacé de mort alors que je n'étais que le président d'une petite assoc, il a été envisagé que je sois protégé. Finalement, on a estimé, les flics et moi-même, que le danger n'était pas assez avéré pour organiser une véritable protection. Mais si mon ami avait été directement menacé (il l'a été indirectement), j'aurai trouvé normal qu'il soit protégé... aux frais de l'Etat !

balsamine a écrit:

comme la justice s'applique à tous (normalement), le droit de savoir si mon président a un cancer de la prostate, s'il est homosexuel, s'il parle l'anglais, s'il a des enfants quelque part m'interessent, je vote pour un homme pas pour une statue de marbre...

un jeune mec apparemment...

C'est délirant. Vous ne voulez pas voter pour une statue, mais vous voulez savoir si celle-ci a un cancer.
Sauf que, JUSTEMENT, un homme ou une femme n'est pas uns statue. Et comme il ou elle ne l'est pas, il ou elle n'a pas obligatoirement envie de vous parler de son cancer ou de son sida. Demande à être respecté, c'est bien, mais il faudrait commencer à respecter les autres !
Sans compter qu'il y a beaucoup d'erreurs possibles... D'après les médecins, Tonton était "foutu" en 1983... Et il ne l'a finalement été qu'à la fin de son second mandat.
Et en quoi cela vous intéresse-t-il qu'un pédé soit connu an tant que tel par vous ? Le pédé aurait-il, par nature, une vision différente d'un hétéro quant à sa vision de la société ?

clomani a écrit:

nakata a écrit:

Qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir si Mitterrand avait une fille cachée ?

Certes, on s'en tamponnait le coquillard, de la fille cachée de Tonton... sauf que, lorsqu'elle voyageait avec son père (et sa mère), c'était avec le fric du contribuable... et elle l'a fait assez souvent... (entre autres festivités).
Mais, bon, la presse n'a pas voulu dégoiser sur la vie privée...

Clo, un peu de sérieux SVP : L'avion du Président... qu'il y ait 30 ou 32 personnes à l'intérieur, ça ne coûte rien de plus à l'Etat !
Que les appartements du Quai d'Orsay soient occupés ou non, c'est la propriété de l'Etat et cela n'engendre pas un centime de plus de dépenses.

lerouge a écrit:

Clo, un peu de sérieux SVP : L'avion du Président... qu'il y ait 30 ou 32 personnes à l'intérieur, ça ne coûte rien de plus à l'Etat !
Que les appartements du Quai d'Orsay soient occupés ou non, c'est la propriété de l'Etat et cela n'engendre pas un centime de plus de dépenses.

Quand vous aurez travaillé avec autant de journalistes que moi, on en reparlera, lerouge... Moi, perso, c'est le principe qui me choque : qu'un Président, parce qu'il est Président, fasse payer le moindre centime au peuple qui l'a élu, pour couvrir ses "frais de couche" personnels et par dessus tout ça, qu'il demande à la presse de la boucler.
Ca ne vous dérange pas, lerouge, que nos présidents pillent les caisses de l'Etat pendant que la majorité des Français se précarisent ? Les frais de bouche et les billets d'avion payés en liquide des Chirac, les secrets de Tonton, les appartements payés aux Ministres de Chirac par l'Etat, afin que les mêmes ministres puissent louer leurs beaux 6 pièces à des gens bien riches...
Ben moi ça me dérange copieusement, que cela vienne de la gauche ou de la droite. Et ça contribue à décridibiliser le petit monde médiatico-politique et parisianiste.

clomani a écrit:

lerouge a écrit:

Clo, un peu de sérieux SVP : L'avion du Président... qu'il y ait 30 ou 32 personnes à l'intérieur, ça ne coûte rien de plus à l'Etat !
Que les appartements du Quai d'Orsay soient occupés ou non, c'est la propriété de l'Etat et cela n'engendre pas un centime de plus de dépenses.

Quand vous aurez travaillé avec autant de journalistes que moi, on en reparlera, lerouge... Moi, perso, c'est le principe qui me choque : qu'un Président, parce qu'il est Président, fasse payer le moindre centime au peuple qui l'a élu, pour couvrir ses "frais de couche" personnels et par dessus tout ça, qu'il demande à la presse de la boucler.
Ca ne vous dérange pas, lerouge, que nos présidents pillent les caisses de l'Etat pendant que la majorité des Français se précarisent ? Les frais de bouche et les billets d'avion payés en liquide des Chirac, les secrets de Tonton, les appartements payés aux Ministres de Chirac par l'Etat, afin que les mêmes ministres puissent louer leurs beaux 6 pièces à des gens bien riches...
Ben moi ça me dérange copieusement, que cela vienne de la gauche ou de la droite. Et ça contribue à décridibiliser le petit monde médiatico-politique et parisianiste.

Ne soyez pas réductrice. Bien sûr que certaines dépenses sont anormales (J'ai écrit un papier dans Libé sur l'affaire Gaymard).
Mais sur qui vit dans les appartements de fonction... ben les instit aussi sont logés... et logent aussi leurs amants et maîtresses... Après, la bouffe, là ce n'est pas normal. Le déplacement d'un vol pour emmener toutou voir tonton à Latche, ce n'est pas normal non plus. Que le budget de l'Elysée ait été multiplié par neuf en dix ans est scandaleux.

clomani a écrit:

lerouge a écrit:

Clo, un peu de sérieux SVP : L'avion du Président... qu'il y ait 30 ou 32 personnes à l'intérieur, ça ne coûte rien de plus à l'Etat !
Que les appartements du Quai d'Orsay soient occupés ou non, c'est la propriété de l'Etat et cela n'engendre pas un centime de plus de dépenses.

Quand vous aurez travaillé avec autant de journalistes que moi, on en reparlera, lerouge... Moi, perso, c'est le principe qui me choque : qu'un Président, parce qu'il est Président, fasse payer le moindre centime au peuple qui l'a élu, pour couvrir ses "frais de couche" personnels et par dessus tout ça, qu'il demande à la presse de la boucler.
Ca ne vous dérange pas, lerouge, que nos présidents pillent les caisses de l'Etat pendant que la majorité des Français se précarisent ? Les frais de bouche et les billets d'avion payés en liquide des Chirac, les secrets de Tonton, les appartements payés aux Ministres de Chirac par l'Etat, afin que les mêmes ministres puissent louer leurs beaux 6 pièces à des gens bien riches...
Ben moi ça me dérange copieusement, que cela vienne de la gauche ou de la droite. Et ça contribue à décridibiliser le petit monde médiatico-politique et parisianiste.

voir le dossier du canard sur les demeures de l'Etat qui servent à nos ministres et autres nantis de la politique...

balsamine a écrit:

clomani a écrit:

lerouge a écrit:

Clo, un peu de sérieux SVP : L'avion du Président... qu'il y ait 30 ou 32 personnes à l'intérieur, ça ne coûte rien de plus à l'Etat !
Que les appartements du Quai d'Orsay soient occupés ou non, c'est la propriété de l'Etat et cela n'engendre pas un centime de plus de dépenses.

Quand vous aurez travaillé avec autant de journalistes que moi, on en reparlera, lerouge... Moi, perso, c'est le principe qui me choque : qu'un Président, parce qu'il est Président, fasse payer le moindre centime au peuple qui l'a élu, pour couvrir ses "frais de couche" personnels et par dessus tout ça, qu'il demande à la presse de la boucler.
Ca ne vous dérange pas, lerouge, que nos présidents pillent les caisses de l'Etat pendant que la majorité des Français se précarisent ? Les frais de bouche et les billets d'avion payés en liquide des Chirac, les secrets de Tonton, les appartements payés aux Ministres de Chirac par l'Etat, afin que les mêmes ministres puissent louer leurs beaux 6 pièces à des gens bien riches...
Ben moi ça me dérange copieusement, que cela vienne de la gauche ou de la droite. Et ça contribue à décridibiliser le petit monde médiatico-politique et parisianiste.

voir le dossier du canard sur les demeures de l'Etat qui servent à nos ministres et autres nantis de la politique...

Pas vu ce dossier... mais je me suis occupé beaucoup (un peu moins maintenant) du logement de fonction d'employés de la mairie de Paris... Et je peux vous dire, que certains agents de catégories "C" (comme "A" et "B") sont PARTICULIEREMENT BIEN logés aux frais de la princesse !