Sur le concept de grève abusive

A la demande de zebadguy, un post rien que pour ca. Bon et pour commencer je vais tordre le coup à certaines idées reçues que j'ai cru voir poindre dans certains post.
Je suis à la SNCF depuis quelques mois maintenant et contrairement à ce qui peut être dit à droite et ailleurs (notez la formulation subtile) je suis loin d'avoir des avantages terribles!
Déjà je me tape 2 ans et demi de stage d'éssais (nuance législative). Ce qui vous en conviendrez, n'est pas mal du tout! (CPE à côté...) Ensuite je ne suis pas surpayé, bien au contraire. Le salaire équivalent de mon job dans "le privé" serait...le double tout simplement! Je n'ai pas de mutuelle, étant cadre le CE ne me procure aucun avantage si ce n'est deux places de cinéma par mois à 6 euros pour UGC. (woa!) Reste les facilités de transport pour moi et ma famille. Facilités pas gratuité. (2 voyages offert, puis 8 voyages qu'avec la reservation, puis resa + 10% du prix du billet) Je bosse 10/12 heures par jour (qui a dit 35?) et pour finir, si je pars à 55 ans à la retraite c'est parce que mes cotisations mensuelles sont de l'ordre de 30% la ou ailleurs on tourne sur du 17% (de mémoire) Il n'y a pas d'abus.
Donc quand on vit ca de l'intérieur et qu'on entend dire que les grèves sont injustifiées aux vues de nos avantages, c'est moyen. D'autant que la situation dans la boite se dégrade. De 500 000 cheminots en 1950 nous ne sommes plus que 150 000, demain. La productivité n'explique pas tout. On nous demande de diminuer les couts régulièrement pour atteindre des objectifs complètement loufoques qui risquent, à terme, de nuire à la sécurité. Imaginer un TGV paris marseille qui déraille c'est 1200 personnes dans le décor.
Alors je ne dis pas que toutes les grèves sont fondées. La dernière surtout. Toutefois parler d'abus rapidement me fait bondir surtout que, comme le soulignait lerouge, la grève sera nécessairement abusive pour l'employeur comme pour les usagers.

c0rt0maltese a écrit:

A la demande de zebadguy, un post rien que pour ca. Bon et pour commencer je vais tordre le coup à certaines idées reçues que j'ai cru voir poindre dans certains post.
Je suis à la SNCF depuis quelques mois maintenant et contrairement à ce qui peut être dit à droite et ailleurs (notez la formulation subtile) je suis loin d'avoir des avantages terribles!
Déjà je me tape 2 ans et demi de stage d'éssais (nuance législative). Ce qui vous en conviendrez, n'est pas mal du tout! (CPE à côté...) Ensuite je ne suis pas surpayé, bien au contraire. Le salaire équivalent de mon job dans "le privé" serait...le double tout simplement! Je n'ai pas de mutuelle, étant cadre le CE ne me procure aucun avantage si ce n'est deux places de cinéma par mois à 6 euros pour UGC. (woa!) Reste les facilités de transport pour moi et ma famille. Facilités pas gratuité. (2 voyages offert, puis 8 voyages qu'avec la reservation, puis resa + 10% du prix du billet) Je bosse 10/12 heures par jour (qui a dit 35?) et pour finir, si je pars à 55 ans à la retraite c'est parce que mes cotisations mensuelles sont de l'ordre de 30% la ou ailleurs on tourne sur du 17% (de mémoire) Il n'y a pas d'abus.
Donc quand on vit ca de l'intérieur et qu'on entend dire que les grèves sont injustifiées aux vues de nos avantages, c'est moyen. D'autant que la situation dans la boite se dégrade. De 500 000 cheminots en 1950 nous ne sommes plus que 150 000, demain. La productivité n'explique pas tout. On nous demande de diminuer les couts régulièrement pour atteindre des objectifs complètement loufoques qui risquent, à terme, de nuire à la sécurité. Imaginer un TGV paris marseille qui déraille c'est 1200 personnes dans le décor.
Alors je ne dis pas que toutes les grèves sont fondées. La dernière surtout. Toutefois parler d'abus rapidement me fait bondir surtout que, comme le soulignait lerouge, la grève sera nécessairement abusive pour l'employeur comme pour les usagers.

C'est intéressant, de savoir ça... parce que j'ai pu remarquer qu'en général, le statut de "fonctionnaire" ou de "travailleur de service public" rend les gens considérablement jaloux, sans qu'ils connaissent les avantages et les inconvénients de cette "situation". Ils ne voient que la "sécurité d'emploi" qui est de plus en plus mise à mal d'ailleurs. Parce que, la précarité dans le service public, elle existe, et franchement, précaire chez les fonctionnaires, ça te met les indemnités de chômage bien bas !!!
Ce qui a considérablement aidé quelques catégories de salariés du public, ce sont les syndicats... des secteurs-clés : genre cheminots qui ont le pouvoir de tout arrêter par une grève. A la téloche, ce sont les journalistes qui ont le plus fort pouvoir... derrière, viennent les techniciens qui sont aux manettes, sauf que ceux qui sont aux grosses manettes, celles de l'antenne, ils ont plus de pouvoir que les "petits" et ils sont tous affiliés à la CFTC (pour France 2 en tout cas) et suppôts de la DRH.
Dans quel secteur, es-tu, Corto ? Tu n'es pas cheminot puisque tu as fait de l'économie et que tu dis être cadre. Tu dois être dans l'administration j'imagine. J'avais lu sous la plume d'un Libénaute liberal que les cheminots gagnaient plus que les autres salariés de la SNCF et avaient plein d'avantages... mais je doute que ce soit "à ce point"... les connais-tu, ces avantages ?
Les mieux lotis des fonctionnaires sont ceux qui ont des syndicats forts... mais les syndicats sont bien divisés maintenant, et ont perdu beaucoup de leur crédibilité... (et là je parle en connaissance de cause) Si bien que, être fonctionnaire maintenant, c'est loin d'être dans une niche bien douillette.
J'ai été tellement "traînée dans la boue" par d'anciens collègues, restés dans le privé... Y'en a un qui m'a littéralement insultée en rapprochant mon statut de fonctionnaire et celui de célibataire (genre "pov'fille, petite fonctionnaire infichue de te marier et de faire des mômes")... me souviens que j'ai beaucoup pleuré. Encore un qui s'est exclu lui-même du cercle de mes connaissances
Mais vraiment, pourquoi tant de haine

Si fait clo je suis cheminot. En fait on a pas le choix pour une embauche avant 30 ans. On est assimilé cheminot que l'on soit cadre ou non, et on a "la sécurité de l'emploi". Par contre après 30 ans on peut choisir d'être cheminot ou contractuel. On est alors mieux payé (bcp mieux puisqu'on est sur une autre échelle de rémunération) mais on n'a pas la sécurité de l'emploi. Je me souviens qu'à l'entretien d'embauche on m'avait lourdement vendu cet argument (la sécurité de l'emploi) en me jurant que je ne serai jamais licencié quoi qu'il arrive. C'est vrai. Car je n'ai pas de contrat de travail. Je serai donc révoqué et à la rue car étant cheminot je n'ai pas de cotisation chomage et donc pas de chomage en cas de révocation, (il en est de même si pendant mes 2 ans et demi de période d'essai on me remercie) la encore sacrée nuance législative.
Vu qu'aujourd'hui il suffit que l'on me donne des objectis à mon entretien annuel et que, l'année suivante, à ce même entretien on les vérifie pour m'augmenter ou me révoquer, la sécurité de l'emploi est vacillante. Sans compter que l'on a des sites partout en France et que je peux être muté a Nevers, St hilaire du harcouette ou Arras du jour au lendemain, à prendre ou à laisser.
Reste les syndicats, mais on les a sacrément amoindris. Déjà parce que chaque année 15 à 20000 de leurs membres partent à la retraite (et ce ne sont pas les 4 ou 5000 jeunes sous période d'essais qui seront vindicatifs) et surtout parce que l'on fillialise énormément nos activités, divisant d'autant l'unicité de la boite. En plus ils se bouffent entre eux bref, sous quelques années les syndicats seront un souvenir diffus.

Excuse-moi Corto, je change de sujet. Il y a eu la création d'un syndicat mondial dernièrement. Rassure-moi. Y'a bien un Français dans ce syndicat? Au moins?

Pour revenir au concet de grève abusive, qu'en est-il de ce fameux dialogue social qui devait s'améliorer dans votre boite?

c0rt0maltese a écrit:

Si fait clo je suis cheminot. En fait on a pas le choix pour une embauche avant 30 ans. On est assimilé cheminot que l'on soit cadre ou non, et on a "la sécurité de l'emploi". Par contre après 30 ans on peut choisir d'être cheminot ou contractuel. On est alors mieux payé (bcp mieux puisqu'on est sur une autre échelle de rémunération) mais on n'a pas la sécurité de l'emploi. Je me souviens qu'à l'entretien d'embauche on m'avait lourdement vendu cet argument (la sécurité de l'emploi) en me jurant que je ne serai jamais licencié quoi qu'il arrive. C'est vrai. Car je n'ai pas de contrat de travail. Je serai donc révoqué et à la rue car étant cheminot je n'ai pas de cotisation chomage et donc pas de chomage en cas de révocation, (il en est de même si pendant mes 2 ans et demi de période d'essai on me remercie) la encore sacrée nuance législative.
Vu qu'aujourd'hui il suffit que l'on me donne des objectis à mon entretien annuel et que, l'année suivante, à ce même entretien on les vérifie pour m'augmenter ou me révoquer, la sécurité de l'emploi est vacillante. Sans compter que l'on a des sites partout en France et que je peux être muté a Nevers, St hilaire du harcouette ou Arras du jour au lendemain, à prendre ou à laisser.
Reste les syndicats, mais on les a sacrément amoindris. Déjà parce que chaque année 15 à 20000 de leurs membres partent à la retraite (et ce ne sont pas les 4 ou 5000 jeunes sous période d'essais qui seront vindicatifs) et surtout parce que l'on fillialise énormément nos activités, divisant d'autant l'unicité de la boite. En plus ils se bouffent entre eux bref, sous quelques années les syndicats seront un souvenir diffus.

Ah, ben mince alors, pas de chomdu ? D'où les plus hauts salaires... et d'où la coincette : on est cheminot et on le reste ! Ben mince once more !
Quant aux syndicats, j'ai attendu + de 20 ans avant d'y entrer... je les trouvais petits et mesquins... J'y suis entrée (Cégète)... j'ai vu... j'ai essayé de faire changer les choses... me suis cassée les dents... et j'en suis ressortie. Ne s'occupent que des bras cassés, que de leur propre promotion et il n'y a aucune concertation de la base, donc on s'étonne qu'il ne puisse pas y en avoir entre DRH et syndicats ! Ca tire à hue et à dia, ça magouille, ça complotte dans les couloirs. Chez nous, FO est super pote avec la DRH mais super obéïssants, casse les grèves, magouille avec la CFTC de tf1... mais la Cégète n'est guère mieux. Stals de chez Stals et aucune ouverture d'esprit. Ils ne s'intéressent qu'à la politique... et se contrefiche des salariés... Là, la cégète fait tout pour ne pas laisser le Comité d'Entreprise alors qu'aux élections de l'an dernier, elle était à égalité avec F.O.... du coup, il y a association avec d'autres syndicats divisés et diviseurs, magouilleurs, avalage de couleuvres et mauvais coups par derrière. L'horreur.
En plus, ce sont des gagne-petits et ils ont une mentalité de gagne-petit... infichus d'une quelconque générosité d'âme.
Les syndicats ne se sont pas adaptés... ma pote qui a un rôle important dans un secteur de la Confédération, n'en peut plus des méchancetés de ses collègues. En plus, même à la cégète, ils licencient...
Brèfles... drôle d'époque.
N'empêche que, faites gaffe, Corto, parce que si Sarko passe, je ne donne pas cher de la SNCF... enfin il me semble...

Oui j'ai lu quelques lignes sur le sujet et il me semble que l'ensemble des syndicats français y ont adhérés. Mais ce n'est ni plus ni moins que la fusion de deux précédentes fédérations mondiales. Mais y a déjà cessetion une branche allemande a d'ores et déjà dit qu'elle crérait sa propre union mondiale. Même pour la défense des travailleurs il y a lutte pour le pouvoir, dur dur.
Pour ce qui est du dialogue social il y a effectivement un système de veille à même de prévenir des problèmes pour les traiter avant que ceux ci ne dégénèrent et ne finissent en conflits. Et cela à l'air assez efficace dans l'ensemble.

J'avais entendu le salaire d'un conducteur de TGV c'était monstrueux (me rappelle plus le montant exact). Le nombre de jours de congés aussi. C'est quelque chose qui était resté de l'époque ou le meme boulot était effectivement super dur.

Je critique pas le fait d'avoir des privilèges (si tant est qu'il y en a vraiment).

Je critique le fait de prendre des millions de gens en otage plusieurs fois par an.

Je ne pense pas que des fonctionnaires dans d'autres services publics ou des salariés lambda soient beaucoup plus favorisés ou aient beaucoup moins de problemes sociaux par rapport aux employés de la SNCF. pourquoi donc font-ils greve largement moins souvent que la SNCF, la RATP ou l'EN ?

Ce qui me choque c'est que le droit de greve est en pratique tres inégalitaire.

Anecdote: lors des graneds greves de l'EN, il ne faut pas déclarer que l'on fait greve mais déclarer que l'on ne fait PAS greve. Vous trouvez ça normal ? (c'est ma femme qui est instit qui m'a montré le courrier en question)

zebadguy a écrit:

J'avais entendu le salaire d'un conducteur de TGV c'était monstrueux (me rappelle plus le montant exact). Le nombre de jours de congés aussi. C'est quelque chose qui était resté de l'époque ou le meme boulot était effectivement super dur.

Je critique pas le fait d'avoir des privilèges (si tant est qu'il y en a vraiment).

Je critique le fait de prendre des millions de gens en otage plusieurs fois par an.

Je ne pense pas que des fonctionnaires dans d'autres services publics ou des salariés lambda soient beaucoup plus favorisés ou aient beaucoup moins de problemes sociaux par rapport aux employés de la SNCF. pourquoi donc font-ils greve largement moins souvent que la SNCF, la RATP ou l'EN ?

Ce qui me choque c'est que le droit de greve est en pratique tres inégalitaire.

Anecdote: lors des graneds greves de l'EN, il ne faut pas déclarer que l'on fait greve mais déclarer que l'on ne fait PAS greve. Vous trouvez ça normal ? (c'est ma femme qui est instit qui m'a montré le courrier en question)

Ah... "Prendre les gens en otage" (Encore le discours de Parisot...)

Il y a un paquet d'années que les lignes fonctionnent quand il y a grève.
Cette semaine, environ 65% des trains circulaient...
Si vous appelez un "otage" une personne qui doit faire 30 à 45 ' de trajet en plus, vous appelez comment quelqu'un qui est placé devant une mitraillette pendant 3 jours ou 3 ans ?
Vous êtes bien de droite !!! Comme Sarko, votre propos est de dire : "Je suis pour la grève... quand elle ne gène personne".
Alors elle sert à quoi la grève ?
Pourquoi moins de grève ailleurs ? Ben justement, parce que dans nombre de secteurs, elle ne sert à rien car elle ne gène personne !
Pourquoi les 1 300 comptables de la Ville de Paris (dont je suis) ne font jamais grève ? Ben... parce que s'ils font grève, cela ne dérange personne !

zebadguy a écrit:

J'avais entendu le salaire d'un conducteur de TGV c'était monstrueux (me rappelle plus le montant exact). Le nombre de jours de congés aussi. C'est quelque chose qui était resté de l'époque ou le meme boulot était effectivement super dur.

Je critique pas le fait d'avoir des privilèges (si tant est qu'il y en a vraiment).

Je critique le fait de prendre des millions de gens en otage plusieurs fois par an.

Je ne pense pas que des fonctionnaires dans d'autres services publics ou des salariés lambda soient beaucoup plus favorisés ou aient beaucoup moins de problemes sociaux par rapport aux employés de la SNCF. pourquoi donc font-ils greve largement moins souvent que la SNCF, la RATP ou l'EN ?

Ce qui me choque c'est que le droit de greve est en pratique tres inégalitaire.

Anecdote: lors des graneds greves de l'EN, il ne faut pas déclarer que l'on fait greve mais déclarer que l'on ne fait PAS greve. Vous trouvez ça normal ? (c'est ma femme qui est instit qui m'a montré le courrier en question)

En fait, il y a des grèves "évidentes" : celles de ceux qui détiennent le pouvoir d'arrêter la "machine" et celles qui ne se voient pas et qui n'arrivent pas à leurs fins : celles que j'ai faites, perso, à la télé. La dernière : 10 jours, pour que les petits salaires soient augmentés ou les CDD recrutés. Impossible de négocier, parce que les journalistes n'ont jamais fait grève et que la direction avait fait appel à des CDD pour remplacer les techniciens audio et vidéo, les monteurs etc.
10 jours de salaires en moins, ça douille et nous ne sommes arrivés qu'à obtenir des "primes" pour les petits salaires.
Pour les grèves dans les secteurs où ça se voit : transports, ce sont les media et les associations d'usagers qui ont commencé à dénoncer les grèves, le droit de grève etc... ensuite, la droite à fait son travail... ainsi que le MEDEF. Mais les interviews d"usagers "pris en otages", ça date d'après 94... Pendant la longue grève de la RATP de 94, on ne parlait pas encore d'"otages"... on commençait à découvrir ce qu'était le co-voiturage... la solidarité. C'est après, que les media ont jeté au pilori tous les grévistes en faisant des itw de râleurs sur les quais ou entassés comme des sardines dans les trains. Il y a eu un grand virage à droite social à ce moment-là... où la connerie et la beaufitude a eu voix au chapître...
On peut dire que ça a été le début du "populisme" dans les media.
Du coup, la moindre grève vire tout de suite à l'impopularité parce qu'elle est annoncé de curieuse façon par les média : celle de la SNCF de la semaine dernière, j'ai entendu dans une émission : "ils ne savent même pas pourquoi ils font grève... ils ont déposé un préavis et se sont consultés après pour savoir ce qu'ils réclamaient"...
On dirait presque que les media étaient dans la tête des syndicats... alors que ce genre de réflexion, ça sent le MEDEF à plein nez.

Il y a plus de grêve aussi parce qu'il y a plus de salariés. Quand tu as 180000 personnes à gérer, forcément ça pose plus de problèmes que la PME de 10 employés. Je te rejoins quand même sur un point, les syndicats savent à quel point leur position est majeure en tant que fournisseur de millions de transport journaliers et je pense qu'ils ont sans doutes tendance à exploiter cet étât de fait.

Maintenant sur le concept de grêve, à proprement parlé j'avoue que je suis dubitatif. Souvent, très souvent j'ai vue, des lycéens, des profs, des cheminots, des pompiers manifester. Pour quels résultats? Pourquoi est ce que le secteur public qui manifeste? Quelle efficacité? Je ne sais pas exactement. Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui la grêve est encore tout son sens. Comme le dit clo on le voit déjà dans l'approche des médias.

En ce qui concerne les conducteurs de TGV, la encore il y a exagération. Déjà ils ne touchent plus les primes du siècle précédent, type prime à l'escarbille (poussière de charbon), comme pourrait encore le faire croire certains magazines ou reportage. Et surtout n'est pas conducteur de TGV qui veut. C'est une fonction honorifique acquise après avoir passé plusieurs années, la nuit, à conduire du fret, puis, plusieurs années à conduire du transillien plus ou moins vétuste, puis du corail sur des dessertes provinciales. C'est une place de fin de carrière et c'est par rapport à cela mais aussi par rapport à la responsabilité des 1100 personnes qu'ils transportent dans un tgv (plus qu'un avion quand même) qu'ils sont dans l'ensemble bien rémunéré, mais on n'est pas non plus sur une base de 5000 euros par mois.

Aujourd'hui il est impossible de dire à quoi va ressembler la sncf demain. Que ce soit sarko ou ségo, c'est l'opacité complète. Privatisée, fillialisée, démembrée, fusionnée, tout est possible. On a l'europe d'un côté, le gouvernement de l'autre, on devine, on espère, on subodore...on verra bien

c0rt0maltese a écrit:

Aujourd'hui il est impossible de dire à quoi va ressembler la sncf demain. Que ce soit sarko ou ségo, c'est l'opacité complète. Privatisée, fillialisée, démembrée, fusionnée, tout est possible. On a l'europe d'un côté, le gouvernement de l'autre, on devine, on espère, on subodore...on verra bien

C'est clair qu'heureusement que des greves ont eu lieu pour défendre l'EN, la SNCF ou d'autres services publics importants. Sinon on aurait peut-etre pas tous les avantages sociaux que l'on connait.

ça n'empeche pas qu'on peut se demander le bien fondé des greves quand elles ont lieu 3 ou 4 fois par an. Par exemple dans l'EN, il y a des greves souvent au meme moment de l'année, c'est presque la routine. Parfois l'EN est effectivement en danger. Parfois les instits ou les profs (ma femme est instit, j'en cotoie donc beaucoup) ne savent pas précisément pourquoi il y a greve.

Si c'est etre un suppot du medef de penser que c'est pas normal...

Toutes les grèves sont justifiées. Corto a oublié les grèves lorsqu'un collègue se fait tabasser par des petits cons.

vanémel a écrit:

Toutes les grèves sont justifiées. Corto a oublié les grèves lorsqu'un collègue se fait tabasser par des petits cons.

C'est pas un motif de greve ça pour moi. Améliorer la sécurité des controleurs par telle ou telle proposition c'est un motif de greve (si la direction refuse). Mais si un emplyé se fait agresser, que la direction n'est pas en cause, et qu'on fait juste la greve parce qu'on est (légitimement) en colère ça n'a pas de sens.

zebadguy a écrit:

c0rt0maltese a écrit:

Aujourd'hui il est impossible de dire à quoi va ressembler la sncf demain. Que ce soit sarko ou ségo, c'est l'opacité complète. Privatisée, fillialisée, démembrée, fusionnée, tout est possible. On a l'europe d'un côté, le gouvernement de l'autre, on devine, on espère, on subodore...on verra bien

C'est clair qu'heureusement que des greves ont eu lieu pour défendre l'EN, la SNCF ou d'autres services publics importants. Sinon on aurait peut-etre pas tous les avantages sociaux que l'on connait.

ça n'empeche pas qu'on peut se demander le bien fondé des greves quand elles ont lieu 3 ou 4 fois par an. Par exemple dans l'EN, il y a des greves souvent au meme moment de l'année, c'est presque la routine. Parfois l'EN est effectivement en danger. Parfois les instits ou les profs (ma femme est instit, j'en cotoie donc beaucoup) ne savent pas précisément pourquoi il y a greve.

Si c'est etre un suppot du medef de penser que c'est pas normal...

Ben oui car :

Si les patrons considèrent que telle revendication est normale... ben ils donnent satisfaction et il n'y a donc pas de grève.
Il y a grève QUE quand la revendication n'est pas considérée comme "normale". CQFD
La plupart du temps (il y a de RARES execptions), les travailleurs considèrent que LEUR grève est "normale"... contrairement à celle des autres.
C'est comme les commerces ouverts le dimanche :
Les travailleurs seraient très majoritairement en faveur de l'ouverture des commerces le dimanche.
MAIS QUAND on leur dit : "Et VOUS, êtes-vous d'accord pour travailler le dimanche ?" Ben... ils sont TRES majoritairement pas d'accord.

Ah oui, tiens c'est bizarre que certaines corporations aient autant de reendications et d'autres pas du tout.

zebadguy a écrit:

vanémel a écrit:

Toutes les grèves sont justifiées. Corto a oublié les grèves lorsqu'un collègue se fait tabasser par des petits cons.

C'est pas un motif de greve ça pour moi. Améliorer la sécurité des controleurs par telle ou telle proposition c'est un motif de greve (si la direction refuse). Mais si un emplyé se fait agresser, que la direction n'est pas en cause, et qu'on fait juste la greve parce qu'on est (légitimement) en colère ça n'a pas de sens.

Turlututu : Des enseignants avaient écrit au ministère de l'EN pour bénéficier de plus de moyens leur permettant de mieux encadrer des jeunes qu'ils sentaient partir à la dérive. Leur lettre disait : "Attendez-vous qu'un bus brûle pour agir ?"
Ben... pas de réponse de la rue de Grenelle... mais un bus a brûlé... avec une étudiante brûlée vive à l'intérieur.
Le "patron" porte donc une part de responsabilité !

lerouge a écrit:

Turlututu : Des enseignants avaient écrit au ministère de l'EN pour bénéficier de plus de moyens leur permettant de mieux encadrer des jeunes qu'ils sentaient partir à la dérive. Leur lettre disait : "Attendez-vous qu'un bus brûle pour agir ?"
Ben... pas de réponse de la rue de Grenelle... mais un bus a brûlé... avec une étudiante brûlée vive à l'intérieur.
Le "patron" porte donc une part de responsabilité !

J'ai pas dit que toutes les greves étaient injustifiées.

Quel rapport avec les exemples que j'ai cités ?

zebadguy a écrit:

lerouge a écrit:

Turlututu : Des enseignants avaient écrit au ministère de l'EN pour bénéficier de plus de moyens leur permettant de mieux encadrer des jeunes qu'ils sentaient partir à la dérive. Leur lettre disait : "Attendez-vous qu'un bus brûle pour agir ?"
Ben... pas de réponse de la rue de Grenelle... mais un bus a brûlé... avec une étudiante brûlée vive à l'intérieur.
Le "patron" porte donc une part de responsabilité !

J'ai pas dit que toutes les greves étaient injustifiées.

Quel rapport avec les exemples que j'ai cités ?

Le rapport, c'est que vous laissez entendre que la grèce des profs dont je parle VOUS paraît justifiée... et pas à d'autres.
PERSONNE ne peut dire, avec objectivité, qu'une grève est justifiée ou non. Et ce, d'autant plus que nous ne connaissons que très rarement les tenants et les abotissants de tel ou tel conflit. Et ce ne sont pas les médias qui vont nous y aider !
En matière de justice, c'est la même chose : quand on entend ceci ou cela, on a tendance à dire "il mérite ceci ou ne mérite pas cela". Or, en réalité, nous ne disposons pas des éléments qui nous permettent de le dire !

C'est plus la peine de discuter alors.

Vous etes super fort pour pourrir une discussion.

zebadguy a écrit:

C'est plus la peine de discuter alors.

Vous etes super fort pour pourrir une discussion.

Six mois chez les Jesuites, ça marque un bonhomme toute sa vie !