Je suis une légende

Parait il que le bouquin est bien et que la première adaptation sur grand écran dans les années 70 n'était pas mal non plus. Ben en tout cas la dernière est vraiment raté.

Alors bien sur il y a les plans de new york vide. Ok ça en jette, c'est pas mal mais on a quand même l'impression que le film a du mal à broder après cela. D'autant que l'idée avait déjà été mise en scène avec brillo (avec qui?) par Danny Boyle dans l'excellent 28 jours plus tard. A croire que les réalisateurs pensaient que ce serait suffisant...

Ben non! L'histoire ne tient pas la route, le placement de produit atteint un niveau inimaginable et Will Smith campe, encore une fois, un héros parfait, musclé et raffiné, agaçant.

2008 commence pas fort niveau ciné...

Tout a fait d'accord avec toi , Corto. j'avais même oublié que je l'avais vue la semaine derniere tellement, c'est le grand vide ce film..

Le bouquin est géant, un classique absolument incontournable pour qui veut connaitre le meilleur du fantastatique.

nakata a écrit:

Le bouquin est géant, un classique absolument incontournable pour qui veut connaitre le meilleur du fantastatique.

tu peux me donner l'auteur et le titre complet stp, ça m'interesserait de le lire...je suis sevré de SF depuis quelques temps!

Richard Matheson, Je suis une légende, tu trouveras ça partout. C'est celui qui a écrit le scénar de Duel, et de plusieurs épisodes de la 4e dimension. Une des idoles de Stephen King.

nakata a écrit:

Richard Matheson, Je suis une légende, tu trouveras ça partout. C'est celui qui a écrit le scénar de Duel, et de plusieurs épisodes de la 4e dimension. Une des idoles de Stephen King.

grazie mille!

Sinon en SF , que personne n'hesite à relire tout P K Dick .

mariep a écrit:

Sinon en SF , que personne n'hesite à relire tout P K Dick .

ou presque tout, il avait quandf même baissé sur la fin ...

mais bladerunner, ubik, le maitre du haut chateau, les confessions d'un brajot, le dieu venu du centaure pour ne citer que ça, pour moi c'est plus que de la littérature de genre, c'est de la littérature tout court!

billbaroud35 a écrit:

mariep a écrit:

Sinon en SF , que personne n'hesite à relire tout P K Dick .

ou presque tout, il avait quandf même baissé sur la fin ...

mais bladerunner, ubik, le maitre du haut chateau, les confessions d'un brajot, le dieu venu du centaure pour ne citer que ça, pour moi c'est plus que de la littérature de genre, c'est de la littérature tout court!

total d'acodak

En SF j’ai beaucoup aimé Demain les chiens par Clifford Donald Simak, Le pianiste déchaine par Kurt Vonnegut et il y a aussi quelques bouquins de Norman Spinrad que je trouve assez renversants…

En SF j’ai beaucoup aimé Demain les chiens par Clifford D. Simak, Le pianiste déchaine par Kurt Vonnegut et il y a aussi quelques bouquins de Norman Spinrad que je trouve assez renversants…

En effet, "Demain les chiens" est excéllent! Pas très réjouissant comme pas mal de SF d'ailleurs.
Je me souviens personnellement avoir lu "l'oeil dans le ciel" (de Dick). J'ai du y mettre une nuit, tellement j'ai accroché. Ca m'avait pas mal remué mais bon, j'avais quinze ans.
A part ça, je suis toujours très emballé par Asimov mais parait qu'il est passé de mode.
Déjà dit peut-être mais j'ai aussi un faible pour certains Dan Simmons, notamment "Illium". C'est bon pour ma culture classique!

nulnul7 a écrit:

En effet, "Demain les chiens" est excéllent! Pas très réjouissant comme pas mal de SF d'ailleurs.
Je me souviens personnellement avoir lu "l'oeil dans le ciel" (de Dick). J'ai du y mettre une nuit, tellement j'ai accroché. Ca m'avait pas mal remué mais bon, j'avais quinze ans.
A part ça, je suis toujours très emballé par Asimov mais parait qu'il est passé de mode.
Déjà dit peut-être mais j'ai aussi un faible pour certains Dan Simmons, notamment "Illium". C'est bon pour ma culture classique!

Dan Simmons et le brillant "échiquier du mal" également! Il y a également du Bradebury avec Fahrenheit 451 du Vanvogt avec les joueurs du A ou la fresque Space opéra D'Hamilton, "l'aube de la nuit".

C'est marrant, y a des dizaines de gens qui m'en parlent comme de leur livre culte, Demain les chiens, moi je m'y suis ennuyé comme y a pas. De même que pas mal de trucs de la même génération, comme Asimov, ça m'indiffère. De cette époque, seul Sturgeon me touche (mais alors, à un point). Je préfère la génération, suivante, les Silverberg/Dick/Spinrad, mon préféré étant Silverberg. Spinrad était l'ami de Silverberg et Dick dans les années 60, mais contrairement à eux, je trouve qu'il a écrit ses meilleurs livres sur le tard, comme Le Printemps Russe à la fin des années 80.

Sinon, pour Simmons, L'échiquier du mal OK, Illium OK (quelqu'un a lu la suite ?), mais rien ne vaut Hyperion.

Mais franchement, si vous voulez de la bonne SF contemporaine, un seul nom :

au rayon SF, y'a un truc qui vient de sortir :
le rapport Attali sur la croissance . .

campagne première a écrit:

au rayon SF, y'a un truc qui vient de sortir :
le rapport Attali sur la croissance . .

ya ça et le reste: NS et sa copine, la bourse , la Socgen, c'est carrément "bienvenue dans la 4eme dimension, et oui les mondes paralléles existent..."

nakata a écrit:

C'est marrant, y a des dizaines de gens qui m'en parlent comme de leur livre culte, Demain les chiens, moi je m'y suis ennuyé comme y a pas. De même que pas mal de trucs de la même génération, comme Asimov, ça m'indiffère. De cette époque, seul Sturgeon me touche (mais alors, à un point). Je préfère la génération, suivante, les Silverberg/Dick/Spinrad, mon préféré étant Silverberg. Spinrad était l'ami de Silverberg et Dick dans les années 60, mais contrairement à eux, je trouve qu'il a écrit ses meilleurs livres sur le tard, comme Le Printemps Russe à la fin des années 80.

Sinon, pour Simmons, L'échiquier du mal OK, Illium OK (quelqu'un a lu la suite ?), mais rien ne vaut Hyperion.

Mais franchement, si vous voulez de la bonne SF contemporaine, un seul nom :

Bon si on s'en fie aux couvertures...

En même temps c'est souvent moyen les illustrations des romans, particulièrement la SF ou la fantasy. Tu m'avais également parlé d'un bouquin de SF avec une colonisation de planètes et des évolutions différentes suite à la perte des moyens de communication, c'était de qui ça?

Sinon un avec qui j'ai eu du mal c'est Herbert. Impossible de lire Dune en entier. Hyperion, ce sera dur aussi mais pour d'autres raisons, c'est un éditeur de logiciel que je porte pas forcément dans mon coeur

c0rt0maltese a écrit:

Tu m'avais également parlé d'un bouquin de SF avec une colonisation de planètes et des évolutions différentes suite à la perte des moyens de communication, c'était de qui ça?

ça c'est pour la branche française :



Tiens, j'ai lu les tomes 10-11-12 du Trône de Fer, eh bien je ne partage pas du tout la déception générale ! Il se passe pas grand chose niveau action, c'est clair, mais justement, ça permet de se concentrer sur les personnages (Cersei, sublime dans la folie, belle description de la paranoïa dans laquelle sombrent les dictateurs) et sur les régions. Westeros y gagne en profondeur : on découvre une hiérarchie complexe dans chacune des sous-régions (comme les Iles de Fer ou la presqu'île de Claquepince), autant qu'au niveau du royaume. On dirait des fractals, cet emboîtement de vassalités ! Autre élément intéressant : la révolte des septons, qui deviennent un pouvoir politique à part entière... M'étonnerait pas qu'il y ait de la guerre de religions dans l'air au prochain épisode ! Finalement, j'étais tellement en manque du Trône de Fer que j'étais bien content d'avoir mon fix, peu importe la qualité !

nak (bien content que ce petit prétentieux bellâtre de Loras se soit fait défigurer à vie )

Déception le terme est un peu fort. Je trouve juste un brin en dessous des autres. Mais l'univers reste extra et super addictif et je suis vraiment à la peine à l'idée d'attendre un an avant de lire la suite...

D'autant qu'avec la grève des scénaristes je crains aussi de voir sombrer le projet de série...

Je vais finir par m'y mettre à ce "trone de fer" ...

zebadguy a écrit:

Je vais finir par m'y mettre à ce "trone de fer" ...

Si je devais commencer aujourd'hui, j'attendrais quelques mois avant la sortie du prochain tome, parce que là, il va y avoir une très longue attente dûe à de gros retards... Pas avant fin 2008 pour la VO, et donc beaucoup plus tard pour la VF.

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

Je vais finir par m'y mettre à ce "trone de fer" ...

Si je devais commencer aujourd'hui, j'attendrais quelques mois avant la sortie du prochain tome, parce que là, il va y avoir une très longue attente dûe à de gros retards... Pas avant fin 2008 pour la VO, et donc beaucoup plus tard pour la VF.

Ben j'ai plus de 10 tomes à lire avant non ?

zebadguy a écrit:

Ben j'ai plus de 10 tomes à lire avant non ?

12, mais ça défile à une vitesse !

nakata a écrit:

zebadguy a écrit:

Ben j'ai plus de 10 tomes à lire avant non ?

12, mais ça défile à une vitesse !

J'ai commandé le premier

Nak' tu as lu la série La Tour Sombre de stephen King ? Sit u veux avoir le fin mot des crapules de bas-étage en manteau jaune de Coeurs Perdus en Atlantide (et revoir briévement Ted brautigan) tu devrais...

La série est inégale et parfois y a des longueurs mais j'ai bien aimé.

La Tour Sombre fait partie de mes séries cultes depuis mon adolescence, mais je trouve qu'il a complètement gaché la fin. J'étais super content de savoir que le 5, le 6 et le 7 sortaient à la suite, j'avais même adoré le 5 qui est mon préféré... Et puis la suite, berk ! Il aurait mieux fait de faire mûrir pendant 6 ou 7 ans entre les tomes comme d'habitude, parce que là, franchement... Le Roi Ecarlate, il nous l'a vendu pendant des années comme le top du top du boss final de jeu vidéo alors que c'est un guignol que Roland trucide en deux temps trois mouvements ! Et puis la pirouette finale, trop facile... Bref, il m'a déçu, sur ce coup.

Mes préférés, donc : le 1, pour l'ambiance étrange, le 2, pour cette façon sympa d'introduire des thèmes à chacune des 3 cartes, et le 5, pour l'ambiance western SF et les petites histoires qui l'entrecoupent...