Les masques tombent

campagne première a écrit:

Je pense que Rocard réalise que l'électorat se "centrise" et il pense aux législatives avec alliances pour éviter le pire.

campagne première a écrit:

N'est-ce pas Chavez qui est pote avec l'agité du turban?

Oui Chavez est mégalo et un peu cinglé. Il joue à faire peur à l'oncle Sam, c'est son fond de commerce. D'où les mamours à Fidel et les amitiés avec l'Iran. C'est une posture à mon avis, plus que de l'idéologie. Il veut fédérer l'Amérique latine en utilisant la haine du peuple contre les USA.

N'empêche que pour son pays il fait beaucoup, et beaucoup pour les pauvres. Il a une arme infaillible: le pétrole. Les revenus servent à améliorer le sort des plus pauvres et à développer le pays. Et pour le moment ça marche pas trop mal.

campagne première a écrit:

N'est-ce pas Chavez qui est pote avec l'agité du turban?

oui! mais il est pote avec tout ce qui est anti-américain (enfin surtout anti-bush).

Chavez est un personnage complexe.

Le challenge de la gauche en France se situe de manière simple : gouverner sur sa politique sur une longue durée, car la gauche n'a appliqué son programme qu'en 1924, 1936-37, 1946-48 et 1981-83...

Sinon c'est le classique : "on s'adapte aux dure réalités du marché" en abandonnant même toute vélléité interventionniste...

campagne première a écrit:

Voui Van, la centritude.
A propos de bravitude, néologisme de qui vous savez, j'ai entendu l'excellent Alain Rey exposer récemment qu'au XVIIIème, on ne disait pas bravoure mais braverie!
Le mot bravoure est arrivé via l'Italie.

En meme temps que les pates alors?

A propos d'interventionnisme, John Maynard Keynes n'était-il pas british?

campagne première a écrit:

A propos d'interventionnisme, John Maynard Keynes n'était-il pas british?

Coquine.

nakata a écrit:

[...]
Quels sont alors les véritables raisons de Rocard et Kouchner ? Je n'en vois qu'une : déstabiliser Royal et favoriser Bayrou. En effet, parler d'alliance avant même le premier tour, c'est valider la démarche bayrouiste d'union nationale. [...]

Ou le contraire ?
Et si c'était pour décomplexer tout le monde ? pour dire : de toute manière, vous allez voter pour un tandem Royal-Bayrou ... donc, vous qui hésitez parce qu'on va martelé la tête avec cette pensée unique "onanamarre des clivages gauchedroites", eh bien, ne vous posez plus de questions, votez Royal comme vous votiez PS avant, et en même temps vous allez ouvrir cette putain de 3ème voie !

Joli coup non ?
Bon je sais, y'a 2 choses qui vont pas :
1. Rocard et Kouchner s'ils sont plutôt fin statèges sont de déplorables tacticiens, trés souvent pas dans le bon timing (et ce coup-ci encore)
2. tout ça n'est plus que du jeu politique

Rocard, Kouchner, c'est qui?

Bravo le nouveau modo!
Il se gourre dans ses quotes...

françois* a écrit:

Bravo le nouveau modo!
Il se gourre dans ses quotes...

bah non, il s'autocite, c'est une sorte de quote-quote comme disent les poules

Un article de Mathieu Lindon dans Libé

On voit toujours Nicolas Sarkozy énervé et on comprend qu'il le soit. Voilà un candidat de droite qui, pour une fois, ne fait pas mystère d'être de droite, et on le lui reproche comme une connivence avec Jean-Marie Le Pen.
La diabolisation a pourtant ses limites. Appliquée au président du FN, elle lui a permis d'atteindre le second tour de la présidentielle, et l'opprobre jeté sur les partisans du non au référendum a abouti à la déroute du oui. Il y a quelque chose qui semble hypocrite à autoriser juridiquement un vote pour prétendre l'interdire moralement. D'autant que, au nom du vote utile, le Parti socialiste souhaitait étendre cette prohibition en réclamant de ses élus qu'ils ne parrainent d'autre candidat que la leur, l'extrême gauche ainsi renvoyée dans l'idéal aux poubelles de l'histoire. Il est certain que si Ségolène Royal était la seule candidate, elle serait élue. Mais il faudrait, pour les socialistes, avoir plus d'assurance qu'elle peut l'être dans d'autres conditions. C'est comme s'il n'y avait aucune raison de voter pour elle, à part voter contre les autres. Mais si son adversaire présente chaque bulletin en sa faveur comme un suffrage contre Ségolène Royal, celle-ci aussi aura du mal à atteindre les 50 %. C'est une élection étrange où on a le sentiment que chaque candidat a plus d'électeurs contre lui que pour lui. Ce qui explique que toute tentative de diabolisation puisse prendre. Mais présenter cette posture comme un acte de résistance quasi antifasciste a quelque chose de ridicule. Si, à la suite de résultats inattendus, Ségolène Royal se retrouvait au second tour contre François Bayrou avec qui François Hollande refuse toute alliance, son slogan de combat serait-il : «Les centristes ? No pasarán !»

Non je ne pense pas que les socialistes iraient jusque là!

billbaroud35 a écrit:

françois* a écrit:

Bravo le nouveau modo!
Il se gourre dans ses quotes...

bah non, il s'autocite, c'est une sorte de quote-quote comme disent les poules

C'est surtout que maintenant j'ai plus de boutons et je m'a gourré !

Les masquent tombent et sous celui du parti socialiste, la débâcle .

La droite a un candidat qui se prépare depuis 2 ans à l'élection, qui travaille sa stratégie, qui a un seul et unique objectif :emporter la victoire;
Il a placé son programme, son parti, son projet totalement clairement à droite, il assume et porte sans complexe un projet de société libérale et autoritaire, ennoncé et assumé.
La démagogie, la baston , l'usage de toute les stratégies politiciennes ne l'effrayent pas plus que ça: d'ailleurs il le dit " j'irais chercher les élécteurs un par un" sous entendu les electeurs sur ma droite , ceux du FN.
N. Sarkozy va emporter les élections présidentielles en passant par la droite de son camp, la moins correcte, la moins sympathique , en terme d'image et de symbôle, il faut bien le dire et il le fait sans fausse pudeur.
Il est prêt à assumer une présidence autoritaire qui tabassera physiquement ou symboliquement, avec le consentement des français, les groupes , les couches sociales qui ne veulent pas rentrer dans le rang.

La gauche a une candidate qui se prépare depuis 6 mois, avec une équipe de gens qui ont pensé que sa victoire écrasante sans vrai posture idéologique au sein du ps suffirait à convaincre plus largement la gauche.
Une candidate soutenue du bout des dents par son parti qui ne veut pas lui faire allégence et avec lequel elle ne veut pas être confondu , préferant tracer seul un sillon flou, qui n'est pas trés à gauche sans être à droite, avec une centaine de proposition qui ne donne pas un choix de société , qui reste dans le ventre mou de la gestion publique pas trop destabilisante.
Elle n'assume aucun projet de société particulier, elle parle à chaque groupes sociaux sans les lier par une posture idéologique marquante.
Elle use aussi de la démagogie en usage dans la politique, promettant ici ou là mais sans parvenir à faire monter une mayonnaise d'ensemble car contrairement à Sarkozy, elle ne va pas chercher les électeurs un par un à sa gauche , cette gauche que certain trouvent sympa mais qui fait aussi peur par son marxisme et un discours tranché...
Segoléne Royal n'a pas éte cherché les electeurs alter, les associatifs, les banlieues, les quartiers populaires, les ouvriers... ces 12% d'electeurs "égarés " chez Marx
Mais elle n'a pas été non plus cherché les ancien communistes égarés chez Lepen depuis 15 ans. Non. Elle a pensé que la promesse du smic à 1500 euros, le fait d'être une femme, suffirait à convaincre de revenir au bercail socialiste.
Elle est donc sur son centre , celui d'un élèctorat cultivé,intellectuel, bonne gestionnaire aussi, fortement imprégné de la protection du service public, plus ou moins aisé en terme économique...des gens biens qui n'auraient pas compris qu'elle courtise trop à gauche, qu'elle aille franchement chasser sur les terres du non de gauche au réferendum...

On peut conspuer Bayrou pour sa voie du milieu, car il est de droite. Mais une droite souple, européaniste, éclairée avec qui on peut composer lorsqu'on est socio-démocrate.

Rocard, ou Kouchner , on pourra toujours les pendre haut et court pour trahison.
Pourtant , en cette veille d'élection, ils ne font qu'une chose qui est peut-être la seule à faire lorsqu'on pense n'avoir plus rien à perdre, la derniére qui reste quand on va s'échouer sur le recif , à poil et mal en point: sauver les meubles, tenter le va tout pour éviter Sarkozy, brûler ses derniers vaisseaux pour tenter de retourner la situation ...

La position de SR est claire:
Elle n'a été cherché sur sa gauche avec la grosse artillerie, comme l'a fait NS sur sa droite.
Elle ne veut pas non plus s'allier sur sa droite en en poussant vers le centre.
Elle pretend exister seule? jouer un coup de poker menteur face à l'assise droitiére et sarkosienne de la France...?
J'irais allumer un cierge ( parce que c'est à ce niveau , en terme d'espoir ) pour qu'elle ait calculé bien son risque: ce serait long 10 ans avec Sarkozy.

(Car même la gauche antilibérale finit par avoir les chocottes tellement le ps semble à l'ouest): Bové et Buffet, au vu de leur potentiel respectif, en sont à tenir un discours subliminal à leurs électeurs: Battons nous une gauche puissante dés le 1er tour , allez voter Royal. ça en devient incroyable...)

mariep a écrit:

Les masquent tombent et sous celui du parti socialiste, la débâcle .

La droite a un candidat qui se prépare depuis 2 ans à l'élection, qui travaille sa stratégie, qui a un seul et unique objectif :emporter la victoire;
Il a placé son programme, son parti, son projet totalement clairement à droite, il assume et porte sans complexe un projet de société libérale et autoritaire, ennoncé et assumé.
La démagogie, la baston , l'usage de toute les stratégies politiciennes ne l'effrayent pas plus que ça: d'ailleurs il le dit " j'irais chercher les élécteurs un par un" sous entendu les electeurs sur ma droite , ceux du FN.
N. Sarkozy va emporter les élections présidentielles en passant par la droite de son camp, la moins correcte, la moins sympathique , en terme d'image et de symbôle, il faut bien le dire et il le fait sans fausse pudeur.
Il est prêt à assumer une présidence autoritaire qui tabassera physiquement ou symboliquement, avec le consentement des français, les groupes , les couches sociales qui ne veulent pas rentrer dans le rang.

La gauche a une candidate qui se prépare depuis 6 mois, avec une équipe de gens qui ont pensé que sa victoire écrasante sans vrai posture idéologique au sein du ps suffirait à convaincre plus largement la gauche.
Une candidate soutenue du bout des dents par son parti qui ne veut pas lui faire allégence et avec lequel elle ne veut pas être confondu , préferant tracer seul un sillon flou, qui n'est pas trés à gauche sans être à droite, avec une centaine de proposition qui ne donne pas un choix de société , qui reste dans le ventre mou de la gestion publique pas trop destabilisante.
Elle n'assume aucun projet de société particulier, elle parle à chaque groupes sociaux sans les lier par une posture idéologique marquante.
Elle use aussi de la démagogie en usage dans la politique, promettant ici ou là mais sans parvenir à faire monter une mayonnaise d'ensemble car contrairement à Sarkozy, elle ne va pas chercher les électeurs un par un à sa gauche , cette gauche que certain trouvent sympa mais qui fait aussi peur par son marxisme et un discours tranché...
Segoléne Royal n'a pas éte cherché les electeurs alter, les associatifs, les banlieues, les quartiers populaires, les ouvriers... ces 12% d'electeurs "égarés " chez Marx
Mais elle n'a pas été non plus cherché les ancien communistes égarés chez Lepen depuis 15 ans. Non. Elle a pensé que la promesse du smic à 1500 euros, le fait d'être une femme, suffirait à convaincre de revenir au bercail socialiste.
Elle est donc sur son centre , celui d'un élèctorat cultivé,intellectuel, bonne gestionnaire aussi, fortement imprégné de la protection du service public, plus ou moins aisé en terme économique...des gens biens qui n'auraient pas compris qu'elle courtise trop à gauche, qu'elle aille franchement chasser sur les terres du non de gauche au réferendum...

On peut conspuer Bayrou pour sa voie du milieu, car il est de droite. Mais une droite souple, européaniste, éclairée avec qui on peut composer lorsqu'on est socio-démocrate.

Rocard, ou Kouchner , on pourra toujours les pendre haut et court pour trahison.
Pourtant , en cette veille d'élection, ils ne font qu'une chose qui est peut-être la seule à faire lorsqu'on pense n'avoir plus rien à perdre, la derniére qui reste quand on va s'échouer sur le recif , à poil et mal en point: sauver les meubles, tenter le va tout pour éviter Sarkozy, brûler ses derniers vaisseaux pour tenter de retourner la situation ...

La position de SR est claire:
Elle n'a été cherché sur sa gauche avec la grosse artillerie, comme l'a fait NS sur sa droite.
Elle ne veut pas non plus s'allier sur sa droite en en poussant vers le centre.
Elle pretend exister seule? jouer un coup de poker menteur face à l'assise droitiére et sarkosienne de la France...?
J'irais allumer un cierge ( parce que c'est à ce niveau , en terme d'espoir ) pour qu'elle ait calculé bien son risque: ce serait long 10 ans avec Sarkozy.

(Car même la gauche antilibérale finit par avoir les chocottes tellement le ps semble à l'ouest): Bové et Buffet, au vu de leur potentiel respectif, en sont à tenir un discours subliminal à leurs électeurs: Battons nous une gauche puissante dés le 1er tour , allez voter Royal. ça en devient incroyable...)

Donc la, votre message subliminal c'est de dire que Ségo est trop nulle, que Sarko a presque gagné, donc qu'il faut voter Ségo dès le premier tour pour avoir une p'tite chance d'avoir une représentante de la gauche au second tour.
Je pense que cette semaine va etre très interessante effectivement.

mariep a écrit:

On peut conspuer Bayrou pour sa voie du milieu, car il est de droite. Mais une droite souple, européaniste, éclairée avec qui on peut composer lorsqu'on est socio-démocrate.

Naïveté, naïveté que de penser Bayrou à gauche de Sarkozy...

Devine qui a le soutient d'Alternative Libérale (groupuscule le plus ultra-libéral, c'est un peu les jeunes madelinistes) ? Bayrou ou Sarkozy ?

Devine qui comporte dans son programme le contrat unique sur le modèle du CNE ?

Je crois Bayrou capable d'aller beaucoup plus loin que Sarkozy dans les contre-réformes libérales. Sarkozy, il sera peut-être un peu bridé par les gaullistes de l'UMP. Bayrou, c'est la droite dure, en dépit de son discours centriste récent à l'aproche des élections.

Moi, en cas de second tour Bayrou-Sarko, je vote Sarko sans hésiter, avec la pince à linge.

vanémel a écrit:

.




Donc la, votre message subliminal c'est de dire que Ségo est trop nulle, que Sarko a presque gagné, donc qu'il faut voter Ségo dès le premier tour pour avoir une p'tite chance d'avoir une représentante de la gauche au second tour.
Je pense que cette semaine va etre très interessante effectivement.

En gros, oui.
SR ou Bayrou car comme le dit bien l'article que vous avez cité plus haut: à force de brailler , Bayrou est à droite, tous des traitres, ces salauds de centriste, le centre c'est pas nous, ça sera de plus en plus coton d'appeller les electeurs de Bayrou à voter Royal si elle est au second tour....
Vous n'imaginez tout de même pas que Mme Royal a une chance seule, contre Sarkozy, ? Là franchement , la candeur du ps deviendrait de la stupidité.

Tout ça est si naze, la stratégie de Royal est si mauvaise, qu'au finish, un vieux reflexe de survie m'empêchera peut-être voter ce que je veux pour voter ce que je dois dimanche..: réduire à ce niveau là, la démocratie, la politique à des comptages de boutiquiers pour éviter la droite sarkosienne... quelle politique,! quelle ampleur §pour faire se lever la Nation comme un seul homme, se rabibocher avec soi-même et conduire un changement des sociétes. Vrai, ça c'est du projet , de l'espoir...

nakata a écrit:

mariep a écrit:

On peut conspuer Bayrou pour sa voie du milieu, car il est de droite. Mais une droite souple, européaniste, éclairée avec qui on peut composer lorsqu'on est socio-démocrate.

Naïveté, naïveté que de penser Bayrou à gauche de Sarkozy...

Devine qui a le soutient d'Alternative Libérale (groupuscule le plus ultra-libéral, c'est un peu les jeunes madelinistes) ? Bayrou ou Sarkozy ?

Devine qui comporte dans son programme le contrat unique sur le modèle du CNE ?

Je crois Bayrou capable d'aller beaucoup plus loin que Sarkozy dans les contre-réformes libérales. Sarkozy, il sera peut-être un peu bridé par les gaullistes de l'UMP. Bayrou, c'est la droite dure, en dépit de son discours centriste récent à l'aproche des élections.

Moi, en cas de second tour Bayrou-Sarko, je vote Sarko sans hésiter, avec la pince à linge.

nakata, ton vote sera alors juste un réglement de compte parce qu'il aura pris la place de SR.
Enfin quoi, si elle est au second , elle ne gagnera pas sans les voix du centre et aprés leur avoir balancer dans la gueule qu'ils sont pirs que Sarko, ils iront voter pour elle?
La politqiue , c'est du sang froid aussi et de la stratégie et là le ps perd les pédales.

vanémel a écrit:

mariep a écrit:

Les masquent tombent et sous celui du parti socialiste, la débâcle .

... je me permets d'abréger ...

(Car même la gauche antilibérale finit par avoir les chocottes tellement le ps semble à l'ouest): Bové et Buffet, au vu de leur potentiel respectif, en sont à tenir un discours subliminal à leurs électeurs: Battons nous une gauche puissante dés le 1er tour , allez voter Royal. ça en devient incroyable...)

Donc la, votre message subliminal c'est de dire que Ségo est trop nulle, que Sarko a presque gagné, donc qu'il faut voter Ségo dès le premier tour pour avoir une p'tite chance d'avoir une représentante de la gauche au second tour.
Je pense que cette semaine va etre très interessante effectivement.

J'ai cru comprendre que Mariep disait plutôt d'envisager le vote Bayrou pour battre Sarko coûte que coûte.
Elle n'est pas la seule à le dire, d'autant que la moitié de l'électorat de Bayrou vient du PS.
C'est sur, c'est une piste qu'il faut peut-être envisager, même si ça fait braire les gens de gauche.
Soyons honnêtes, Ségo rame dans sa campagne et non seulement parce que les éléphants marchent en sens inverse. Elle ne fait pas l'unanimité dans son propre camp et ceux d'EG lui mettent des batons dans les roues.
Ne parlons pas de la droite, qui la conspue.
Disons que pour l'instant, Sarko sera élu, sauf si Bayrou arrive en finale car lui, il peut compter sur un report de voix important de la gauche.
Mais bon ...

Ceci dit voter Bayrou ou S.R ce n'est pas tout à fait la meme chose. Voter Bayrou, c'est s'éloigner encore plus de l'EG, il me semble.

mariep a écrit:

nakata, ton vote sera alors juste un réglement de compte parce qu'il aura pris la place de SR.

Ah mais pas du tout ! Ce serait voter pour le candidat le moins à droite, voilà tout.

Mon vote ne va pas naturellement à Royal et je n'ai pas caché ce que je préferais voter...
A 7 jours des éléctions , je conviens qu'il n'est plus temps d'avoir des pudeurs de vierge éffarouchée.
SR n'a pas le temps de reprendre sur sa gauche, c'est trop tard, les élècteurs sont indécis, des études de socios montrent combien depuis les émeutes de 2005, la société française est inquiéte et prête à se replier sur une option identitaire marqué du sceau nationaliste ( ça existe partout en Europe, nous ne faisons pas exception).
Le débat est plié et ce n'est plus celui sur la précarisation sociale economique culturelle qui compte , la gauche socialiste ne l' a pas imposé dans la campagne, pas pu, pas su, pas voulu, j'en sais rien.
Le seul qui reste , le seul qui partage la société en 2 et pas du tout équitablement à 50/50, c'est le débat sur "qu'est ce que la France, qui est la France". Sarkozy a donné sa réponse, celle d'une droite autoritaire qui agite le principe républicain pour planquer la partition culturelle du "tu l'aimes ou tu la quittes".
SR n' a pas vraiment donné de réponse, laisse un floutage de bonne aloi que la marseillaise ne cache pas. Peut-être à raison , la question est complexe et doit rester question ouverte pour nous permettre à tous d'exister...
A 7 jours de l'élection: la seule question a trancher c'est : Va t'on laisser Sarkozy gagner parce que le centre droit fait offense au parti socialiste, en lui demandant de se secouer la pulpe du fond?